hadden.
Laten we nu maar door Ged. Staten uit
zoeken, die voelen het ook niet aan d 1 eigen
lijf.
Daar kan je misschien wel beter mee op
schieten.
VOORZ.: Het is geen kwestie van wan
trouwen
Weth. VAN BEEK: Daar verdenk ik u ook
niet van.
VOORZ.: De commissie had rekening moe
ten houden met vorige verlagingen en dat
de salarrissen toch al laag zijn.
Weth. VAN BEEK: Dat is een kwestie van
inzicht.
Ze zijn misschien laag maar ik kijk niet
naar andere gemeenten.
We zitten hier als Raad van Klundert en
die 81/2% aftrek is geen verlaging want daar
hebben ze later pensioen voor. Het zou er
heel wat beter uitzien als de menschen later
allemaal pensioen hadden. De ambtenaren
hebben voor die SVz een rustigen ouden
dag.
Dhr. MUNTERS: Ik vraag mij af, of de
burgerij er de schuld van is dat de salarissen
omlaag moeten.
Zou het dan onbillijk zijn om een goed
deel te verlagen?
Als men ziet wat de gemeentewerklieden
hebben tegenover het vrije bedrijf, dan staan
ze er ver boven.
Dan hebben ze 's Zaterdagsmiddags nog
vrij en gereedschap wordt door de gemeente
aangekocht.
De arbeiders moeten dat ook zelf koopen
en zoo zijn er meer dingen.
Ik kan niet zeggen of de salarissen hoog
of laag zijn, maar wij hebben ons afgevraagd
hoe we er moeten komen.
Ik ben het met van Beek eens dat zij voor
die Sy2% pensioen krijgen.
Ons voorstel zal wel niet door den Raad
worden aangenomen, maar laten we het maar
aan Oed. Staten overlaten.
VOORZ.: Als ik in die commissie had ge
zeten was ik liever met een voorstel gekomen
dat aanvaardbaar was.
Dhr MUNTERS: Ik hoop dat het de laat
ste verlaging zal zijn, maar ik betwijfel het.
Dhr. LIGT HART geeft in overweging om
6% te verlagen.
Weth. VAN BEEK betreurt het dat dit in
de vorige vergadering niet is gezegd.
Dhr. LIGT HART wist de vorige vergade
ring niet welk voorstel er zou komen.
Weth. VAN BEEK: U dacht zeker van
een paar procent?
Dhr. LIGT HARTIk dacht tot f1200.
Dhr. Dl ET VORST merkt op dat dhr.
Munters heeft gezegd dat er in het vrije be
drijf zoo weinig verdiend wordt dat het ge-
meentepersoneel daar ver boven komt maar
het is te betreuren dat in Klundert zoo wei
nig betaald wordt.
De werkloozen ontvangen bijna evenveel
als in het vrije bedrijf.
Naar welke maastaf is er gerekend.
In verschillende vergaderingen van het
vorig jaar is gezegd dat niet de kleine maar
de groote salarissen naar beneden moeten.
Het is vreemd, dat hier de lagere salaris
sen het meest verlaagd moeten worden.
De architect b.v. zou 25 en de gasfittci
20 moeten missen.
Ik ben wel voor verlaging maar niet op
deze manier,
Men zegt zoo gauw dat iemand met een
vast salaris er goed aan toe is maar die
moeten ook hun belastingen enz. betalen.
Ik noem een dergelijke verlaging een nek-
S Dhr. VERMEULEN is het niet geheel eens
met dhr. Dietvorst.
De arbeiders in het vrije bedruf zijn met
50% gedaald.
Ik sta ook wel aan de kant van de verla
ging maar op een redelijke wijze.
Dhr. D. C. KNOOK heeft gehoord de ver
schillende bezwaren die tegen het voorstel
zijn aangevoerd waardoor er niets goeds van
overblijft.
De vorige vergadering is het al betiteld
als een vodje papier en nu hebben we er de
Secretaris bij gehad en het is nog niet goed.
Ik zou van de Raad wel eens willen weten
of zij niet met ons meegaan.
VOORZ.: De commissie moet niet ontmoe
digd zijn als het voorstel niet wordt aange
nomen.
Het is in elk geval een voorbereidende ar
beid geweest.
Dhr. GELEIJNS vraagt of het de bedoeling
is om het voorstel zoo in zijn geheel aan te
nemen of elke post afzonderlijk te bespreken.
VOORZ. zegt dat de Raad zich hierover
kan uitspreken.
Het beste was wel om het zoo naar Ged.
Staten te zenden.
Dhr. D. C. KNOOK zegt dat het niet voor
Ged. Staten is maar voor de Raad.
Dhr. MUNTERS stelt voor om er over te
stemmen en als het wordt verworpen dat de
tegenstemmers dan met een ander voorstel
komen.
Na nog eenige discussie komt het voorstel
in stemming en wordt verworpen met 6
tegen 4 stemmen.
Voor stemden dhrn. v. Beek, Munters, D.
C. Knook en v. d. Wiel.
VOORZ. zegt hierna dat het beste is nu
de commisste te hoog heeft gemikt, dat ze
