bekeken en deze zegt dat de straat niet ver
der kan zakken in verband met de afwate
ring.
B. en W. hebben het ook met de Architect
besproken en deze heeft ook zijn bezwaren
en die bezwaren deelen B. en W. ook.
Men moet tevens in het oog houden dat
het verkeer een algemeen belang is en dat
alle nadeelen niet zijn te voorkomen.
Wanneer het trottoir 5 c.M. hoog wordt,
wordt het een onding.
De bedoeling van trottoirs is om een af
scheiding te geven van den rijweg en wan
neer die 10 c.M. hoog zijn zal er niets op
rijden hetgeen wel het geval zal zijn als ze
maar 5 c.M. hoog worden.
Als de trottoirs 5 c.M. hoog moeten wor-
den kunnen ze evengoed niet gelegd worden N
en dat is niet volgens de overeenkomst met
de Provincie.
Als de eene zijde lager wordt moet dat
ook aan de andere zijde en men moet het al
gemeen belang voorop stellen.
Er zijn ook al andere straten veranderd
zonder dat er een klacht over is ingekomen.
Spr. kan wel zeggen dat aan de bezwaren
niet tegemoet gekomen kan worden omdat
het technisch onmogelijk is.
Dhr, LIGT HART zegt de bespreking van
Voorz.' te hebben gehoord en merkt op dat
de Heer Vogel er toch in wilde toestemmen
om het trottoir op sommige plaatsen te laten
zakken. U hebt toen gezegd dat niet te willen
omdat dit niet mooi was. De Architect is er
naar gevraagd en die zegt dat kan niet. Nu
wordt aangevoerd dat het publiek over een
trottoir van 10 c.M. moet loopen maar an
dere bezwaren zijn er niet om te verlagen.
Wij hebben gedacht om het hier niet bij
te laten en zoodoende is er een request inge
diend. Wat betreft dat de Architect heeft ge
zegd om geen trottoir te leggen, dat strijdt
toch heelemaal tegen elkaar. I
VOORZ. zegt dat het op sommige plaat- 0w
sen laten zakken heelemaal een onding zou
worden vanwege de golving. Dat is uit tech
nisch oogpunt onmogelijk.
Weth. KNOOK zegt voor geen der Heeren
onder te willen doen om te voorkomen dat
de bewoners in den druk komen. Wanneer
de weg van de gemeente was dan zou men
het spoedig eens zijn omdat dan dezelfde
hoogte van voorheen zou zijn gebleven maar
de weg is niet van de gemeente maar van de
Provincie, en die rekenen met vooruitgang en
toch probeeren zij zooveel mogelijk aan de
wensch ender bewoners tegemoet te komen
hoewel het niet is gelukt ieder te bevredigen.
Ik ben blij dat we zooeven de beëediging
van Dhr. van Es hebben gehoord.
Het gaat hier over de belangen van de
gemeente. Wij hebben allen neiging vanwege
onze goede harten om de menschen tegemoet
te komen maar we verliezen daardoor dik
wijls uit het ook dat we dan de belangen
van anderen schaden.
Ik wil de trottoirs zien als een vluchtheu
vel, ten bate van de veiligheid.
De Voorstraat is een groote verkeersweg
al is onze gemeente niet groot en zooals het
voorheen was had ieder zijn eigen trottoir.
Op sommige plaatsen waren er zelfs staket
sels. De een had een paal voor het huis
staan en een ander een hekje maar op den
nieuwen weg zal dat alles verdwijnen.
Dat wordt een trottoir van 1 M. breed. Er
is met verschillende menschen over gespro
ken en de een vindt 5 c.M. hoog genoeg en
een ander vindt 10 c.M. geen bezwaar. De
een spreekt over verkeer en een ander spreekt
over verkeer maar ik heb eens geïnformeerd
bij Ottevanger wat die er van denkt of het
geen verschil maakt dat een trottoir 5 c.M.
of 10 c.M. hoog is.
Deze zegt dat men op een trottoir van
5 c.M. oprijdt zonder het bijna te bemerken
maar tegen een van 10 c.M. schampt men
af. Wij moeten dit bedenken. De toekomst is
lang. Een besluit is gauw genoeg genomen
maar we moeten rekening houden met de
veiligheid en als er een ongeluk gebeurt kan
men er zich niet mee afmaken door te zeg
gen dat het met 10 c.M. ook gebeurd zou
zijn.
De deskundigen zeggen toch dat 5 c.M.
niets is en bovendien worden de menschen
er toch niet mede gered. Als het trottoir 5
c.M. zakt blijven verschillenden er toch on-
dc zitten.
Spr. noemt dan de verschillende hoogten
voor de huizen waaruit blijkt dat deze bijna
alle meer dan 5 c.M. bedragen.
Het is dus, zegt spr. nog niet afdoende en
ik ben tot de overtuiging gekomen dat het
onverantwoordelijk is om ze 5 c.M. hoog te
maken.
Dhr. LIGTHART merkt nogmaals op dat
de Architect toch met een voorstel is geko
men om geen trottoirs te leggen. Hoe is dat
dan te verklaren. Waarom zegt de Architect
zoo iets.
VOORZ. zegt: Ik sta aan de zijde van den
Architect dat een trottoir van 5 c.M. een on
ding is en dan kan er beter geen gelegd
worden.
VOORZ, zegt dat al het mogelijke is ge
daan om de straat nog te verlagen maar uit
technisch oogpunt gaat dat niet.
Er kan nog lang over gesproken worden
maar de Provincie heeft de meeste zeggen-
