lasini-
VOORZ. vindt het onjuist 0111 met een
te iioog percentage aan te Komen. Men moet
mee t'c.i oulijK voorstel Komen en uat moet
vci cuitwooru kUruien worden.
unr. iviuiN HKb vinut o Vo zooals de Bon
den aat willen de moeite met waard.
Weth. KNUÜK merkt op dat B. en W.
aan het maximum van verdeeldheid zijn aan
geland. Er zijn in B. en W. 3 lieeren en er
zijn 3 voorstellen.
Als er nog meer voorstellen van B. en W.
moeten komen zullen er meer leden bij moe
ten komen of we moeten tegen ons zelf ver
deeld geraken.
Dat ik kom met een voorstel van 10%
ligt daaraan dat het voorstel van de Commis
sie in de vorige Vergadering is verworpen
met het meest mogelijk aantal stemmen.
Niemand was er voor dan de Commissie zelf.
Het voorstel van 6 vond geen steun
en daarom kom ik met 10%.
Ik kan wel aan dhr. Dietvorst zeggen dat
het niet de bedoeling is om de 2e Ambtenaar
te verlagen maar hem 100.meer te geven.
Dat ik met een dergelijk voorstel durf te
komen ligt ook hieraan dat sinds 1930 het
levenspeil met 33 gedaald is.
Ik heb dit uit een blad dat zeker spreekt
in het belang van de arbeiders.
U hebt gezegd dat er maar 1200.— noo-
dig is om de begrooting sluitend te maken
maar de vorige begrooting was sluitend en
toen was er geen salarisherziening noodig
werd er gezegd. Wat bleek echter. Aan de
kop van deze begrooting staat een nadeelig
saldo van 700.- -.
Dat is het resultaat van een sluitende be
grooting.
Het is echter niet mijn bedoeling om zoo
veel mogelijk te korten maar ik wil dit maar
even zeggen omdat het geen bezwaar is om jJH \j^
enkele honderden guldens meer te krijgen w
dan dat noodig is om een sluitende begroo
ting te krijgen.
Het is wel mogelijk dat er in mijn voor
stel nog iets gewijzigd moet worden maar
het is nooit mijn bedoeling geweest om het
werk van de Commissie af te breken.
Ik kan deze verzekering wel geven dat
er niets ellendiger is dan om gangmaker te
zijn voor een Salarisverlaging.
VOORZ. merkt op dat dat tekort van
ƒ7000. niet ligt aan het feit dat de sala
rissen niet verlaagd zijn. Er wordt gewoon
lijk te veei waarde gehecht aan salarisver-
Waarom zijn er zooveel salarissen om
laag gegaan? Omdat zij veel te hoog zijn
opgedreven.
Enkele jaren geleden bedroegen de sala-
larissen van de Spoorwegen 70 van de
onkosten en als daarop 10% verlaagd wordt
is dat heel wat.
Hier is het echter anders. De begrooting
geeft een totaal aan van 150.000.waar
van de salarissen staan op 30.000.Dat
is geen 70 maar 20
Als er dan 10% van de salarissen afgaat
is het voor de begrooting geen 10
Als er gekort wordt moet dat gebeuren
van die welke het kunnen missen.
Nu de bonden met 6 accoord kunnen
gaan lijkt mij dat het beste.
Dhr. VERMEULEN zou zich wel met dat
voorstel kunnen vereenigen als het niet van
de eene hand in de andere ging.
Daar het levenspeil zooveel gedaald is
zou het niet onbillijk zijn om alles iets te
verlagen.
Kan het niet om sommige 10 te ver
lagen en enkele niets?
Weth. KNOOK zegt dat wanneer de zaak
vast loopt op enkele dingen dat hij dan zijn
voorstel wel iets kan wijzigen.
VOORZ. meent dat er dan voldoende ge
legenheid voor discussie is geweest en wil
het voorstel in stemming brengen.
Het verst strekkend zou eerst in stemming
moeten komen en dat is dat van de Com-
misie van 20 en 25 Dat is echter in de
vorige vergadering verworpen en dus zal
het niet veel uithalen om daar nogmaals over
te stemmen.
Weth. VAN BEEK wil er toch over stem
men.
Dhr. D. C KNOOK merkt op dat de Com
missie was aangesteld om de salarissen te
herzien en niet om het van de eene hand in
de andere te gaan brengen.
Na eenige discussie of het voorstel van
Weth. Knook salarisherziening of salarisver
laging is komt het voorstel van de Commis
sie in stemming zooals de vorige vergadering
in stemming is gebracht.
Dit voorstel wordt verworpen met 5 tegen,
2 voor 1 blanco.
Voor stemden dhrn Weth. van Beek en D.
C. Knook.
(Dhr. Munters stemde blanco omdat hij
anders een belachelijk figuur meent te slaan).
VOORZ. wenscht dan het voorstel van
Weth Knook in stemming te brengen, n.l.
io
Weth. KNOOK merkt op dat in dit voor
stel e engelijkluidende korting is opgenomen.
Dhr. DIETVORST vraagt of met het 3e
voorstel ook rekening wordt gehouden met de
2e Ambtenaar.
VOORZ. zegt dat dezelfde wijzigingen
