Hier is al eerder de vraag aan de orde geweest of er sprake is van concurrentievervalsend werken. Wethouder Verstraeten voegt toe, dat over de taakstelling van het WVS in de eerstvolgende vergadering van het algemeen bestuur opmerkingen gemaakt zullen worden. Dhr. Van der Klis zegt alle sympathie te hebben voor het werk wat het WVS qua doelstelling volgens de wet moet doen. Het probleem is, dat ze dingen daarbuiten gaan doen en bovendien met verliezen. Moeten ze dan niet eerder de organisatie saneren in plaats van uitbreiden? De voorzitter zegt toe, dat de reacties vanuit de raad kenbaar gemaakt zullen worden bij het dagelijks bestuur. Verder heeft dhr. Van der Klis vragen bij de ingekomen stukken nrs. 8 en 12, inzake de opvang van verslaafden in de WilhelminakazerneTijdens een bijeenkomst, georganiseerd door D66 - afdeling Zuidwesthoek bleek, dat er al in december 1995 overleg is geweest tussen de gemeente Rotterdam en de colleges van B en W van de vier Zuidwesthoekgemeenten. Onder voorwaarden zouden de colleges in principe akkoord zijn gegaan. Wij hebben hier niets van vernomen tot half mei. Zijn deze feiten correct? Waarom zijn de raadsleden niet op de hoogte gesteld, totdat de zaak uitlekte naar de pers? Dhr. Van der Klis stelt verder, dat de genoemde bijeenkomst van D66 meer onduidelijkheid schiep dan duidelijkheid door onderlinge tegenspraak van de deskundigen en gebrek aan leiding en orde in de vergadering. In plaats van op die manier, had hij liever initiatief en uitvoering van een dergelijke bijeenkomst gezien van de kant van de colleges, die goed geïnformeerd waren. De voorzitter zegt, dat er geen bijeenkomst is geweest van de colleges met de gemeente Rotterdam. De burgemeesters zijn indertijd geïnformeerd over wat er mogelijk zou kunnen gaan gebeuren. In een later stadium is een standpunt gevraagd van de Streek B en W. Die heeft zich in principe uitgesproken vóór medewerking aan het experiment. De informatie aan het college was vertrouwelijk. Er was een tijdschema, waarin de procedure was voorzien om eerst de raad en daarna de bevolking te informeren. De officiële bekendmaking was gepland op 10 mei 1996. Op 14 mei is er een voorlichtingsbijeenkomst geweest. En er is door de gezamenlijke Zuidwesthoekgemeenten informatie verschaft via publicatie in de Zuidwesthoek. Er is informatie eerder uitgelekt naar de pers, wij weten niet hoe, waardoor het tijdpad onder druk is komen te staan. Dat is de belangrijkste "reden, waarom U het eerder uit de krant vernomen heeft. U was wel informeel door de voorzitter geïnformeerd over ontwikkelingen die mogelijk zouden gaan plaatsvinden. Op de bijeenkomst van 19 juni was het college zelf niet in de gelegenheid aanwezig te zijn door de vele vergaderingen op die dag. Wij kunnen ons de verontrusting van de omwonenden voorstellen. Het uitgangspunt van de colleges was, dat er voldoende waarborgen moeten zijn om te garanderen, dat het een gesloten inrichting wordt. Wij menen nog steeds, dat een dergelijk experiment mogelijk zou moeten zijn, omdat het in de toekomst zou kunnen leiden tot een meer permanente voorziening,

Raadsnotulen

Huijbergen: 1935-1996 | 1996 | | pagina 31