4
Daar bleek dus een communicatiestoornis tussen de ROW en
bestuurslid dhr. Van der Klis, in zijn vraagstelling als lid van
de VVD fractie.
Toen de voorzitter van de ROW dat begreep, en dat er met de
portefeuillehouder gesproken kan worden over andere plaatsen voor
zitbanken en dat er inmiddels opdracht gegeven was voor het
zetten van de strepen, hoefde de brief niet meer behandeld te
worden. De voorzitter, en die mag je toch enige autoriteit
toekennen, heeft gezegd de brief hoeft niet meer, in plaats van
banken aan wandelroutes bedoelen wij aan wegen naar wel eens
ouderen lopen. De afzender van een brief kan toch bepalen, wat er
met een brief moet gebeuren. Vandaar dat die brief, op initiatief
van de betrokken voorzitter, en niet onder druk, toen niet aan
de orde gesteld is. Alleen met de mededeling om de
communicatielijn te houden zoals die er is. Dat werkt kennelijk
beter dan zoals het nu gebeurd is. Dit voor wat betreft de gang
van zaken met die brief.
Wat de strepen betreft, worden er een paar dingen door elkaar
gehaald. Bij de reconstructie van de Westerstraat is destijds
gesproken over een markering van een oversteek. Het plan was
aanvankelijk om de parallelweg, die er ten dele lag door te
trekken. Er is overlegd met de arts, omdat een poort gemaakt zou
worden in de zijkant van zijn afrastering. Dan zou er op een
andere lokatie een aanduiding voor de oversteek gemaakt worden.
Dat is niet doorgegaan, omdat de eigenaar van het perceel
daarnaast, voornemens was dat te verkopen. Het is inmiddels
verkocht. In april, tegelijk met het verzoek op andere punten
belijningen aan te brengen, hebben wij ook voor die belijning
offerte gevraagd. Toen gesproken werd met de voorzitter van de
ROW was juist in B en W daarvoor, besloten om opdracht te geven,
en was die vraag eigenlijk ook beantwoord. Zodoende hoefde die
brief niet meer. Dat is het antwoord op Uw vraag waarom die
bewuste brief niet in de raad is gebracht.
Daar was in de vorige vergadering al antwoord op gegeven. Maar
omdat ik dat gesprek namens het college heb gevoerd, kan ik beter
voor het voetlicht brengen wat de inhoud was, en hoe verwonderd
de voorzitter was over het feit, dat die vragen als VVD vragen
waren overgebracht. De vermenging van functies zou het raadslid
maatschap in het geding kunnen brengen. In de politiek komt het
vaker voor, dat woordvoerders van fracties, wanneer ze betrokken
zijn bij aangelegenheden waar zij over zouden moeten spreken,
anderen laten spreken. Die vermenging kan ook oorzaak geweest
zijn van het misverstand.
Dhr. Van der Klis zegt het verschil niet te begrijpen of een
politieke partij een zaak aan de orde stelt of een bepaalde
instelling. En waarom daar dan anders op gereageerd moet worden.
U had even moeten zeggen, sorry, we hebben een fout gemaakt. Die
brief had wel bij de raad moeten komen. Het is ongepast om
iemand, die een brief stuurt die het college niet goed gelegen
komt, intussen te gaan benaderen. In die brief worden U verwijten
gemaakt
