Dhr. Verstraeten vraagt zich af of het definitieve plan inclusief het financiële
pakket aan de W.W.H. is voorgelegd.
De belastingverhoging blijft een teer punt voor ons. Het is inderdaad juist dat er
sinds 1980 hoegenaamd geen belastingverhogingen zijn geweest. De financiële positie
van onze gemeente is dus gezond. Deze zaak moeten we echter nauwlettend in de gaten
houden, want ook wat reinigingsrechten betreft staat ons nog meer te wachten.
Denkt U hier maar aan alle investeringen m.b.t. Kragge II enz.
Belastingverhogingen zijn inderdaad niet te voorkomen. Hierover hee^t U ons reeds
eerder geïnformeerd. Wij zijn echter bang dat het mes van twee kanten gaat snijden n.l.
- de verwachte structurele verhogingen van de belastingen om reden van het begrotings
tekort
- en een extra verhoging vanwege de reconstructie. Of het nu rioolrecht is of
iets anders, het zal toch door de inwoners van Huijbergen opgebracht moeten worden.
Als we de lasten omrekenen dan betekent dit 12% verhoging van de o.g.b. Hieraan valt
niet te ontkomen. Wat de overschrijding van de oorspronkelijke kosten betreft, welke
volgens U in realiteit maar twee ton bedragen, betekent dat toch per hoofd van de
bevolking een bedrag van 120,Hieraan kun je niet zo maar voorbijgaan. Wij
blijven dit een forse overschrijding vinden. Wij vinden dat de eerste ramingen toch
wat zorgvuldiger plaats hadden moeten vinden.
Dhr. Buijsse merkt op, dat de subsidie geluidshinder niet verder besproken is.
Hij vraagt zich af of dit geen alternatief biedt waarmee alle zorgen van de baan
zouden kunnen zijn.
Bij het afsluiten van een geldlening voor het gehele bedrag moet je een vrij hoge
rente aan de bank gaan betalen. Je kunt mogelijk hierop besparen door geld dat
beschikbaar komt hiervoor te reserveren. Je kunt misschien hierdoor het bedrag van
37.000,verkleinen en krijg je een lagere last op de begroting in de toekomst.
De voorzitter gaat vervolgens in het kort in op gestelde vragen en gemaakte opmerkingen.
De kostenomslag per inwoner, zoals dhr. Verstraeten heeft aangevoerd, geeft een ver
tekend beeld. Deze voorziening moet mogelijk 35 jaar of langer het gezicht van
Huijbergen bepalen. Als je dus het bedrag per inwoner over meerdere jaren uitstrijkt
ontstaat uiteraard een heel ander beeld m.b.t. dit bedrag. Deze berekening kunt je
dus zo niet maken.
Voor wat betreft de vragen aangaande eventuele belastingverhoging merkt de voorzitter
op, dat er sedert 1981 met instemming van de raad een beleid is gevoerd, waarbij
steeds naar de uitgaven toe gerekend werd. Dus niet zoals in het verleden gebeurde,
eerst een beleidsplan vaststellen, de prioriteiten daaraan toekennen en vervolgens
de uitvoering ter hand nemen. Met als gevolg dat de lasten naar de toekomst afge
wenteld werden. We hebben dus ingevolge het nieuwe beleid gespaard om dit plan te
kunnen uitvoeren. Het zou dus niet juist zijn om het werk nu niet uit te voeren om
dat het te duur uitvalt. Als je het werk beziet in relatie tot de kosten, dan is
de investering wel degelijk gerechtvaardigd.De inmateriële waarde van het plan is eveneens
aanzienlijk te noemen. Deze investering heeft bovendien geen lasten tot gevolg, d.w.z.
hier zit geen exploitatielast aan vast. Als de investering is gedaan, resteert alleen
een geringe uitgave t.b.v. jaarlijks onderhoud. Er resteert alleen een minimale rente
last. Zakelijk bezien is deze rentelast in relatie tot de investering van 1.4 miljoen
van geen betekenis.
Sinds 1980 - wethouder Damen is hier reeds uitvoerig op ingegaan - hebben wij reeds
aanzienlijke investeringen gedaan op basis van het nieuwe systeem. Alleen bij dit
project resteert echter een geringe last. Wij hebben reeds bil de begroting aange
geven dat een lastenverzwaring voor de inwoners in de toekomst onvermijdelijk zal
zijn. Dit is iets wat onvermijdelijk is en wij hebben die aan U alleen zeer tijdig
willen signaleren, zodat eventuele maatregelen ook tijdig getroffen kunnen worden.
Hetgeen dus in dit voorstel staat is dus een herhaling van datgene wat in de be
groting reeds is aangegeven. Als deraad dit nu zo wenst, dan kunt U bijv. terecht
wijzen op het dekkingsplan waarbij is aangegeven, dat er er nog zo'n 30 jaar lang
een beroep kan worden gedaan op de saldi-reserveDeze reserve bedraagt meer dan
1 miljoen en als je dit relateert aan de omvang van Huijbergen is bijv. 150.000,--
voldoende, dan zit daar dus nog een ruimte in van 850.000,--.
