Namens de C.D.A.-fraktie gaat dhr. Verstraeten in op het voorstel.
Ten aanzien van dit agendapunt zullen wij beginnen met het goede nieuws: onze
fraktie is gelet op de huidige situatie voor reconstructie van de dorpskern.
En dan nu het minder goede nieuws aangaande dit agendapunt.
Erg geschrokken is onze fraktie van de totale kosten van de reconstructie te
weten 1.4 miljoen.
Er wordt een flinke wissel getrokken op de toekomst van Huijbergen.
De vraag die gesteld moet worden of de wissel die getrokken wordt niet te fors is.
Onze fraktie is steeds uitgegaan van een totaal uitgavenpakket van circa
885.000,inclde reconstructie Abdij laan/Westerstraat, incl. verkeersver-
tragende maatregelen Westerstraat/Bergsestraat.
Ook het Evaluatierapport kleine kernprojecten 1988 gaat op pagina 11 uit van
een investering ad 685.000,excl. de reconstructie Abdijlaan.
In het voorstel noemt Uw college een vijftal punten die bepalend zouden zijn
voor de zoals Uw college stelt de aanmerkelijke overstijging van de aannames.
Dat mag zeker gesteld worden met een overschrijding van bijna 80%.
Behoudens het gestelde onder 5 - de verkeersvertragende maatregelen Westerstraat
en Bergsestraat - vindt onze fraktie de overige genoemde argumenten door Uw
college niet steekhoudend.
Natuurlijk betekent de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen van 30 naar
40 een extra investering, maar wij kunnen ons moeilijk voorstellen van 10 extra
parkeerplaatsen circa 520.000,kosten.
Wij hadden t.a.v. de overschrijding graag het hoofd gemeentewerken gehoord,
die uitgerekend wanneer zijn geesteskind ter behandeling en ter discussie staat
een week vrij af neemt. Volgens onze fraktie een slechte zaak.
Op pagina twee van het voorstel stelt Uw college dat aan de ontwikkeling van
het plan veel tijd en zorg besteed is. Voorzitter, wij twijfelen hieraan geen
seconde. Storend is dat de raad slechts enkele dagen de gelegenheid krijgt het
voorstel te bestuderen. Volgens de mening van de fraktie is er - gelet ook op
de recente feéstdagen - te weinig tijd gegeven om een verantwoorde beslissing
te kunnen nemen. Ook bij de andere frakties hebben wij kunnen constateren dat
zelfs op feestdagen fraktievergaderingen ingelast werden. Onze fraktie heeft
hier zeer grote moeite mee.
Bij het voorstel missen wij tevens het advies van de Werkgroep Welzijn die wel
gehoord is in de beginfase van de reconstructie maar nu in de eindfase buiten
spel gezet is. Onze fraktie kan zich voorstellen dat dit ook bij genoemde
werkgroep mogelijk in het verkeerde keelgat geschoten zal zijn.
T.a.v. de reconstructie zelf voorzitter missen wij de informatie of gezocht is
naar alternatieven om de totale uitgaven te drukken. Wij hebben de indruk van niet
omdat het thans onderliggende voorstel nauwelijks afwijkt van de eerste plannen.
In het plan missen wij overigens wel de aansluiting Bergsestraat/Weg naar Wouw.
Moet wij hieruit concluderen voorzitter dat deze aansluiting verdwijnt?
Op pagina 3 van het voorstel geeft Uw college een overzicht van de aan te
boren reserves en voorzieningen.
Bij de "beschikking fonds grote werken" stelt Uw college zelf vast dat er sprake
is van een forse greep, maar dat grote werken niet te verwachten zijn.
Althans uit voorlopige bevindingen is niet direkt groot rioleringswerk te ver
wachten. Niet direkt, maar wel indirekt? En zo ja op welke termijn.
Bij de toelichting ontdekken wij ook de eerste flinke adder onder het gras. Uw
college schrijft t.z.t. zal de gehele rioleringsexploitatie worden bezien
Op pagina 4 komt U hierop nog terug.
De rentelast zoals U stelt op pagina 4 van het voorstel ad 37.919,mag in
verhouding tot de financiering ad 1.165.000,slechts bescheiden zijn, toch
drukt deze rentelast haar stempel op de begroting. Uw college schrijft dat voor
een sluitende begroting enkel een inkomstenverhoging resteerd, met andere woorden,
een verhoging van de onroerend goed-belasting of de creatie van rioolrecht.
Voor onze fraktie de tweede adder onder het gras.
