-26-
De voorzitter stelt de raadsleden thans in de gelegenheid het woord te voeren
in de tweede termijn.
Dhr. van Gastel vraagt of er iets kan gebeuren aan de opritten aan de wegen
in het buitengebied. Deze liggen zo'n 20 h 30 cm. lager dan de weg. Dhr. van
Gastel vraagt of die niet aangestraat kunnen worden.
Wethouder Damen antwoordt hierop, dat het Hoofd Gemeentewerken doende is met
een inventarisatie van de wegen. Zodra dit is afgerond zal er worden bekeken
wat er zoal nog aan de wegen moet gebeuren en kunnen plannen hieromtrent worden
geformeerd. Wij denken binnen een maand of drie hierop terug te komen.
- Dhr. van Gastel vraagt wat nu toch wel de nadelen van een VAM-vat zijn.
Volgens hem zijn die niet ter sprake gekomen.
- M.b.t. de subsidieverordening stelt dhr. van Gastel, dat deze al een paar keer
bijgesteld is. De verordening is 10 jaar oud en in die 10 jaar zijn ook de
verenigingen veranderd en daarom is vernieuwing noodzakelijk geworden.
- Het bespreken van problemen met het openbaar vervoer in relatie tot de bezoek
uren van het ziekenhuis acht dhr. van Gastel weinig zinvol. Veel mensen zijn
namelijk blij, dat ze zolang op bezoek aldaar kunnen.
Mevrouw v.d. Elshout zegt op de radio te hebben gehoord, dat in in 1988 een nieuwe
wet komt voor het Streekvervoer. Mogelijk kan dit voor Huijbergen de oplossing
bieden. Misschien zijn we dan niet meer gebonden aan de B.B.A. en kunnen we
andere bedrijven inschakelen.
De voorzitter antwoordt hierop, dat dit wat prematuur is om hier nu al op in
te gaan.
Wethouder Pelzers gaat thans in op de door dhr. van Gastel gestelde vragen.
- De nadelen van het VAM-vat zouden niet zijn genoemd. Er zijn wel voordelen,
maar in de afweging wegen de nadelen zwaarder. De nadelen zijn o.a., dat de
aanpak op kleine schaal een opzet in groter verband wellicht kan frustreren.
Er komen beleidsleinen hieromtrent van de Provincie naar het Streekgewest
en wanneer dit aanleiding geeft om onze visie te herzien, dan hebben wij hier
geen enkele moeite mee, dan zullen we U hiervan in kennis stellen.
Voorlopig is deze aanpak toch een nadeel. Het is geen eenvoudige zaak, het werken
met een VAM-vat. Je moet daar energie en geld in steken, want anders krijg je
geen compost, maar een vat met stinkend en rottend afval. U kunt zich voor
stellen, dat dit in een woonwijk problemen kan geven.
Dhr. van Gastel zegt dat de voordelen simpel vast te stellen zijn.
Er komt minder aanbod van huisvuil en de gebruiker kan compost winnen van zeer
goede kwaliteit. Het stinken zal volgens dhr. van Gastel wel meevallen.
Wethouder Pelzers zegt hierop, dat alles hierbij in overweging genomen, het
op dit moment niet voordelig is om met het VAM-vat te gaan composteren.
- M.b.t. de subsidieverordening merkt U op dat de verenigingen zijn veranderd
en dus de verordening aangepast moet worden. De wethouder zegt het niet zo te
zien. In de loop der jaren is de verordening namelijk meeveranderd. Ik heb ge
zegd, we stellen de verordening bij waar nodig is en dit is reeds gebeurd.
Wethouder Pelzers zegt het verband - wat dhr. van Gastel noemt- niet te zien en
het niet eens te zijn met het op de helling zetten van de subsidieverordening.
- Voor wat betreft het vervoer naar Lievensberg zegt U, dat er niets moet gebeuren
aan de bezoekuren. Ik kan alleen overleg plegen over betere regelingen.
Door het wijzigen van de bezoekuren is er echter wel een probleem bijgekomen.
De beste oplossing is uiteraard om het openbaar vervoer aan te passen, waardoor
Huijbergen dan wat minder geisoleerd komt te liggen. Dit kan ik volledig met
U eens zijn. Ook de alternatieve mogelijkheden bijv. een buurtbus of iets
dergelijks is een mogelijkheid, wat in ieder geval niet gepaard mag gaan met
grote kosten. Dit kan eventueel nader worden bekeken.
Dhr. Verstraeten zegt t.a.v. de centrale-antenne-inrichting, dat het bekend is,
dat per 1-12-1987 de rechtsongelijkheid wordt opgeheven. Dit had volgens hem al
eerder moeten gebeuren. Er zijn nu tal van abonnees die al maanden betaald hebben,
terwijl de niet-aansluiters vrolijk in het zwart mee konden kijken. Dhr. Verstraeten
stelt, dat hier duidelijk sprake is van rechtsongelijkheid en hij kan zich best
voorstellen, dat er mensen zijn die 3 maanden abonnementsgeld komen terugvragen.
