2
De heer Yerhaert deelt mede, dat op pagina 4 vermoedelijk
een paar woordjes zijn weggevallen.
De voorzitter antwoordt hierop, dat ter plaatse niets behoeft te
worden gesteld.
De notulen worden hierna onder dankzegging aan de samensteller
goedgekeurd en gearresteerd.
3. Brief van Mr. Ravens te Bergen op Zoom inzake kwestie van Loon.
De voorzitter herinnert eraan, dat in een van de vorige ver
gaderingen van de raad dit punt nogmaals werd Besproken; de Beslis
sing op het voorstel van Mr. Ravens zou in een van de volgende ver
gaderingen worden genomen.
Onze procureur heeft de gemeente Bericht, dat thans zo spoedig
mogelijk een Beslissing genomen moet worden; dit wordt door de
President van de Rechtbank verlangd.
Mr. Ravens stelt voor a. of om verweer ten deze te voeren of
b. van verweer af te zien.
De voorzitter leest het schrijven van Mr. Ravens dd. 28 maart
j.l. waarin het dadingsvoorstel van de advocaat van de heer van
Loon, Mr. Schut:, nogmaals voor.
Spreker geeft hierna een uiteenzetting over het verloop van
deze zaak en stelt, dat kennelijk de kadastrale uiteenzetting niet
meer bevist wordt, doch dat de heer van Loon meent eigenaar te
zijn op grond van verjaring.
Konform het advies van Mr. Ravens stelt het dagelijks Bestuur
voor om de grond m ar te kopen tegen de prijs van f. 5>= Per
en de gemeente verdere kosten te B "paren.
De heer van Hoof deelt mede. het met dit voorstel van het
dagelijks Bestuur niet eens te zijn; naar zijn oordeel dient de
gemeente haarrechten te verdelgen en in deze niet zönder meer prijs
te geven.
Wethouder Damen stelt, dat de heer van Loon dit proces in ver
band met deze verjaring onherroepelijk wint.
De heer van Hoof deelt mede, dat over dit pad altijd door
iedereen vrij is gelopen en dat daarom de heer van Loon maar eens
aantoont, dat hier inderdaad van verjaring sprake is.
De heer Hectors is van oordeel, dat de heer van Loon niet kan
Bewijzen, dat hij gedurende meer dan 30 jaar het ongestoord gebruik
van dit stukje grond heeft gehad; het betreft hier een z.g. kerkpad,
waarin naar zijn oordeel ook nimmer een Bordje "Eigen Weg" werd
aangebracht.
De voorzitter wijst erop, dat op de wegenlegger werd opgenomen,
welke paden openbaar zijn, en dat de heer van Loon enkele oude mensen
als getuigen heeft opgeroepen.
Wethouder Damen deelt nogmaals mede, dat de heer van Loon dit
proces altijd wint.
De heer van Hoof stelt, dat de heer van Loon dit dan maar eens
moet bewijzen; de gemeente moet in ieder geval hoor rechten verdedigen,
ook al kost dit geld.
