-8-
"De daarmee gepaard gaande stijging t.o.v. het voorgedragen bedrag
250.000, dus verschil 30.000, zou benut kunnen worden voor het
"aantrekken van een parttime-opbouwwerker, waarmede het volgens het welzijns-
"plan gewenste opstarten van nieuwe activiteiten daadwerkelijk van de grond
"kan komen". Ten aanzien van punt 9, gebruik sporthal, merkt spreker op dat
de zaal regelmatig gesloten is en dat het gebruik van de beheerdersruimte
verboden is. Voorts zegt hij dat van de beheerders toch een E.H.B.0.-diploma
mag worden verwacht. Met betrekking tot punt 11, personeelsbezetting sociale
zaken, dankt spreker het college voor de positieve opstelling en hij vraagt
wat de omzetting van een deeltijd-functie in een full-timefunctie precies
inhoudt en welke stappen het college nog denkt te ondernemen om die
afdeling verder te versterken. Ten aanzien van punt 12, subsidie Volks-
sterrewacht, benadrukt spreker het belang van dat instituut voor Hoeven
en hij zegt dat men juist daarom moet trachten de Sterrewacht een financieel
steuntje te geven, waartoe hij het volgende amendement indient:"Amendement B,
"gemeentebegroting 1982, volgnummer 358.10. Voor de Sterrewacht Simon Stevin
"een subsidie op te nemen op basis van het voor 1981 geldende uitgangspunt:
0,06 per inwoner, dus totaal 7450 x 0,06 446,- (afgerond)". Met
betrekking tot punt 13, bevriezing salarissen raadsleden dient spreker het
volgende amendement in:
"Amendement A. gemeentebegroting 1982, volgnummer 20. Het voorgedragen be-
"bedrag van 43.450,- wijzigen in 41.250,- zijnde het voor het lopende
"jaar 1981 geldende totaalbedrag van vergoeding tegemoetkoming in kosten".
Ten aanzien"van punt 14, Stichting Bosbad Hoeven, vraagt spreker om als er
reacties van de Stichting komen met betrekking tot de aangedragen
suggesties, deze in de loop van het jaar in de commissie te bespreken.
Voorts vraagt hij om bij regelmaat het hele Bosbadgebeuren, bijvoorbeeld
eenmaal per drie maanden, in de commissie bespreekbaar te maken.
Naar aanleiding van de beantwoording van de vragen in de algemene be
schouwingen van de fractie Gemeenschapsbelangen, dankt de heer Koevoets
het college voor de vlotte beantwoording, maar hij stelt daarbij tevens
het te betreuren dat het bepaalde vragen wat summier en enkele vragen zelfs
niet heeft beantwoord.
Ten aanzien van punt 2, slippende auto's bij het voetbalveld Bosschenhoofd
vraagt spreker hoe het mogelijk is dat het college niet op de hoogte
is van de gevaarlijke situatie aldaar en dat het wat betreft de verkeers
veiligheid in de Pastoor van Breugelstraat vertragend werkt door eerst een
deskundig onderzoek te laten verrichten. Spreker zegt dat deze straat de
slechtste is in de gemeente en hij vraagt daar op korte termijn verandering
in aan te brengen. Met betrekking tot punt 3, rabatten Pastoor van Breugel
straat, zegt spreker dat de nutsbedrijven zelf de herstelkosten van het
wegdek moeten betalen als zij daar werkzaamheden hebben verricht.
-Ten-
-9-
iTen aanzien van punt 4, fietspad Bosschenhoofd-Oudenbosch, vraagt spreker
het betreffende dossier ter inzage te leggen. Met betrekking tot punt 5,
kruispunt Bovendonk, zegt spreker dat de raad destijds heeft besloten daar
een voorlopige oversteekinstallatie aan te doen leggen, maar dat het college
daarover in het antwoord niets vermeldt, maar dat deze zaak niet verder mag
worden uitgesteld. Ten aanzien van punt 6, betaling 17.000,aan de
Nederlandse Spoorwegen, vraagt spreker aan te tonen dat dit bedrag werkelijk
is betaald. Met betrekking tot punt 7, grondverwerving t.b.v. bestemmingsplan
Bosschenhoofd, verwijt spreker het college dat het niet heeft gezorgd voor
alternatieven en bovendien slechts beargumenteert waarom dat niet is gedaan.
Ten aanzien van punt 8, de vergrijzing en woningbouw te Bosschenhoofd, merkt
spreker op dat de gevraagde gegevens gevonden hadden kunnen worden in de lijst
van woningzoekenden. Ten aanzien van punt 9, verkoopprijzen bouwgrond, merkt
hij op dat het moeilijk zal zijn de bestemmingsplannen financieel rond te
krijgen en hij vraagt of men de kostprijsberekeningen wel moet handhaven
en of men zelf de tekorten moet financieren. Met betrekking tot punt 11, de
leeftijdsopbouw personeel buitendienst, vraagt spreker om een nadere
uitsplitsing van de leeftijden van het personeel van 50 jaar en ouder. Ten aan
zien van punt 14, copieerapparatuur, vraagt hij nadere informaties over het
bedrag van 12.000,zoals dat in het antwoord voorkomt. Met betrekking
tot punt 17, aankoop van kunstwerken zegt spreker dat het de bedoeling van
zijn fractie is een plafond aan te brengen in het te reserveren bedrag.
Ten aanzien van punt 19, kosten "St. Frans" zegt spreker zelf uit te komen
op een bedrag van 163.000,maar dat de begroting een bedrag vermeldt van
189.000,en hij vraagt waar dat verschil in zit.
Ten aanzien van punt 20, betekenis van "St. Frans" voor Bosschenhoofd, spreekt
hij zijn twijfels uit over het in het antwoord genoemde aantal personen en hij
deelt mede dat er in Bosschenhoofd geen tweede werving heeft plaatsgevonden en
hij vraagt van wie de onderhandelingen met de F.C.0. zijn uitgegaan, waarbij
hij verwijst naar het sociaal-cultureel plan waarin staat dat het vrijwilligers
werk geactiveerd moet worden en dat zijn fractie niet kan instemmen met het
feit dat het vrijwilligerswerk in de fanfare bij "St. Frans" ondergebracht
wordt om zodoende de netto-leskosten te drukken. Met betrekking tot punt 21,
de kosten van sportaccommodaties, vraagt spreker om een kostenoverzicht van
de onderscheidene sportaccommodaties, waarbij hij opmerkt dat zijn fractie
van mening is dat de sporthal rendabel is. Voorts vraagt hij of de gebruikers
van de tennisbanen op het Bosbadcomplex entree moeten betalen. Ten aanzien
van punt 23, bosgebied achter het vliegveld, zegt spreker dat ook volgende
jaren aldaar de vogelkers moet worden bestreden omdat de bomen zijn gerooid
op het moment dat de vruchten rijp waren. Spreker zegt te twijfelen aan de
waarde van het beheersplan van Staatsbosbeheer, temeer omdat men heeft
geadviseerd om daar geen zwemwater voor honden aan te leggen, waarvoor
-dat-
