-24-
Spreker zegt dat het college niets anders kon dan het raadsbesluit
uitvoeren en dat de raad via de notulen van de B. en W.-vergaderingen
toch was geïnformeerd hoe het college dat raadsbesluit zou uit
voeren. Spreker zegt dat er op één dag tien brieven van de heer
van den Bosch zijn ontvangen en dat deze allemaal zijn
beantwoord. Voorts deelt spreker mede dat een heroverweging van de
boeteclausule thans niet aan de orde is en dat het college daar ook
geen behoefte aan heeft.
Spreker zegt dat als er inderdaad sprake is van overmacht het
college zeker bereid is ontheffing te verlenen van de algemene
verkoopvoorwaarden
De heer Buijtendijk (V.V.D.) merkt op dat er inderdaad omstandig
heden kunnen zijn waardoor een bouw niet tijdig gerealiseerd
kan zijn en dat een overheid sancties moet stellen op haar
regelingen, maar dat deze sancties in overeenstemming moeten zijn met de
mate van de overtreding, omdat het anders, zoals in dit geval,
tendeert naar een extreme wraakactie.
De heer Kerstens merkt op dat het hier om een boete gaat van
50.000,en dat men dan toch rekening dient te houden met
de menselijke aspecten. Spreker zegt dat de heer van den Bosch
best wel fouten gemaakt zal hebben, maar dat hij thans druk bezig
is met de bouw. Nogmaals spreekt de heer Kerstens zijn twijfels
uit over de juridisch adviseur en zegt hij zich af te vragen of
de betreffende bepalingen in het verleden altijd wel werden toege
past of dat het hier gaat om een oud-wethouder die op de een of
andere manier toch -zal moeten boeten voor zijn beleid in de
gemeenteraad. Spreker verzoekt ook thans weer de menselijke
aspecten in acht te nemen en vraagt wie er te kort gedaan is
door het feit dat de woning niet tijdig gereed is.
Spreker adviseert de raad deze zaak verder te laten rusten.
De heer Buijs (P.v.d.A.) merkt op dat de raad de algemene
verkoopvoorwaarden rechtlijnig dient uit te voeren en dat de
rechter wel zal bepalen hoe de sanctie voor het vergrijp
zal zijn.
-Spreker-
-25-
Spreker zegt dat dit niet opgehangen moet worden aan een bepaalde
persoon, maar dat de raad moet voorkomen, dat er beroep gedaan kan
worden op precedenten. Spreker zegt dat het college de zaak zo
nauwgezet mogelijk heeft afgehandeld.
De voorzitter deelt mede dat het college zeker ontheffing zal
verlenen als er sprake zou zijn van een onevenredige onmense
lijke toepassing van de algemene verkoopvoorwaarden, maar dat het
in dit geval juist is, dat een rechter gaat bepalen hoe de
sanctie op de overtreding zal luiden.
Voorts deelt hij mede dat de oppervlakten van de diverse bouw
percelen verschillend zijn en dat de boete voor een
duur perceel hoger is dan voor een goedkoper bouwperceel.
Spreker zegt dat op 26 juni 1980 duidelijk is geworden wat
het standpunt van het college in deze was en dat het college niet
had mee willen werken aan een verlenging van de termijn. Spreker
zegt dat de rechter de zaak nu kan toetsen.
Tenslotte deelt spreker mede, dat de algemene verkoopvoorwaarden
uitsluitend van toepassing zijn op bouwgrond die door de gemeente
wordt verkocht.
De heren Bol en Kerstens verlangen hoofdelijke stemming over het
voorstel
Vóór het voorstel stemmen de leden: van tier, Buijs (P.v.d.A.),
Taks, Nuijten, Koevoets, Broos, van Eekelen, Frijters, Wijnen
(V.V.D.), Buijtendijk (V.V.D.) en Holtzer.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Bol en Kerstens.
Derhalve is het voorstel met meerderheid van stemmen aangenomen.
De voorzitter deelt mede dat de heer van den Heuvel zal worden
aangezocht om de gemeente bij deze rechtsprocedure bij te
staan
-10.-
