1
-30-
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
9.) Ongegrond verklaren van het beroep van de heer G. van Meel
tegen het besluit tot weigering van een bouwvergunning.
De heer Buijs (P.v.d.A.) merkt op dat dit bouwplan een goed
voorbeeld vormt waarvoor de artikel 19 procedure is geschapen,
maar dat de vergunning terecht is geweigerd. Spreker stelt voor
in te stemmen met het ongegrond verklaren van het beroep en ver
zoekt het college om vooruitlopend op de wijziging van de voor
schriften van het bestemmingsplan een artikel 19-procedure te
starten.
De heer Kerstens vraagt hoe lang het kan duren voordat de heer
van Meel toch kan bouwen.
De heer van Lier sluit zich bij de vorige spreker aan en zegt
dat kleine afwijkingen van het bestemmingsplan mogelijk moeten
zijn.
Spreker zegt dat in het onderhavige geval redelijkerwijs via de
artikel 19-procedure bouwvergunning verleend zou moeten worden.
De heer Wijnen (V.V.D.) zegt dat zijn fractie met het voorstel
kan instemmen, maar zich wel af te vragen waarom de stedebouw
kundige ten aanzien van dit bouwplan wel moet bekijken of het
inpasbaar is in het bestemmingsplan, maar dat dit niet is geschied
met het bouwplan van de heer Bol aan de Slikstraat. Spreker vraagt
wat het verschil is tussen deze bouwplannen.
De heer Broos merkt op dat toen aanvrager zijn woning betrok
hij niet bekend was met de voorschriften van het bestemmingsplan.
Spreker zegt het voorstel van de heer Buijs (P.v.d.A^) te
ondersteunen.
-Wethouder-
-31-
Wethouder van Eekelen deelt mede dat aanvrager reeds is bericht
dat de stedebouwkundige is verzocht na te gaan of een geringe uit
breiding in de toekomst mogelijk zal zijn. Spreker zegt dat het-bij de
vaststelling van een bestemmingsplan erg moeilijk is om de ontwikke
lingen die zich in de loop der jaren voordoen vooraf op te
nemen, zodat na verloop van tijd een herziening noodzakelijk is.
Spreker zegt dat het college de bedoeling heeft om op zo'n kort
mogelijke termijn aan het bouwplan medewerking te verlenen. Ten aan
zien van het bouwplan van de heer Bol aan de Slikstraat merkt
spreker op dat het college niet bereid is om de bestemming aldaar
aan te passen.
De voorzitter merkt op dat er geen artikel 19 procedure gevolgd
kan worden omdat er geen voorbereidingsbesluit lag en dat als de
raad inderdaad zou besluiten om een verkorte procedure in te
zetten, men moet beginnen met het vaststellen van een voorbereidings
besluit. Spreker zegt dat er een algehele herziening van het be
stemmingsplan aan de orde zal worden gesteld en dat aan de heer van
Meel is medegedeeld dat de hoogst mogelijke spoed zal worden be
tracht.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
10.) Subsidiëren van sociaal culturele aktiviteiten, te verzorgen
door het V.N.K.V. Hoeven.
De heer Taks merkt op bij de stukken een overzicht te hebben
gemist van de inkomsten en uitgaven van het V.N.K.V., waardoor
het erg moeilijk is om te beoordelen of subsidiëring noodzake
lijk is. Voorts merkt hij op dat er niet is vermeld hoeveel subsidie
er totaal wordt geadviseerd en dat in het voorstel wordt gesteld
dat er, uitgezonderd de V.I.D.O. een totaal subsidie wordt
gevraagd van 1.746,50. Spreker zegt die bedragen zelf niet te
kunnen berekenen. Voorts zegt spreker dat er voor emancipatie
activiteiten 0,34 per inwoner van het rijk wordt ontvangen, maar
dat in het voorstel ook gesproken wordt over 0,50 per inwoner.
-preker-
