-20-
De voorzitter deelt mede, dat hierover reeds contact is geweest
met de juridisch adviseur van de gemeente en dat er niets zal
worden gedaan wat juridisch niet toelaatbaar is.
De heer Broos merkt op zich te verwonderen over het feit dat
het college intrekking van het raadsbesluit afwijst. Toen
de raad moest beslissen over een krediet voor het treintje,
werd daarover volledige informatie verstrekt, zoals teke
ningen, foto's e.d. Maar voor de vliegtuighangbaan werd die
informatie niet verstrekt.
Wel zegt wethouder van Eekelen dat hij een scooterbaan heeft
gezien. Er is de raad gevraagd om een krediet voor een
vliegtuighangbaan en niet voor iets anders.
De voorzitter antwoordt hierop dat het geld niet voor iets
anders kan worden gebruikt.
De heer Buijtendijk (V.V.D.) merkt op, dat het college nog
steeds tracht de initiatiefnemers te confronteren met het
Stichtingsbestuur. Het gaat hier echter niet om onelegantie
van de initiatiefnemers naar het Stichtingsbestuur. Uit
het verhaal van de heer Kint blijkt dat met name datgene wat
wethouder van Eekelen de raad heeft voorgehouden, gewoon
niet klopt. Men heeft het thans over de on-elegantie van het
college ten opzichte van de raad. Dat is de kern en het is het
doel van het initiatief-voorstel om dit ter discussie te
stellen. De uitslag van de stemming acht spreker niet
belangrijk, maar deze discussie wel.
De voorzitter wenst de uitspraak over onelegantie niet te
accepteren en brengt het initiatief-voorstel gesplitst in
stemming, waarbij eerst zal worden gestemd over intrekking
van het raadsbesluit van 25 oktober 1979 tot het ver
strekken van een kapitaal van 150.000,aan de Stichting
Bosbad Hoeven.
Vóór het voorstel stemmen de leden: van Lier, Buijs (P.v.d.A.),
Koevoets, Broos, Wijnen (V.V.D.) en Buijtendijk (V.V.D.).
-Tegen-
-21-
Tegen het voorstel stemmen de leden: Bol, Kerstens, Taks,
Nuijten, van Eekelen en Prijters.
Omdat de stemmen staken zal het voorstel in de eerstvolgende
vergadering wederom aan de orde worden gesteld.
Hierna wordt overgegaan tot stemming over het tweede gedeelte
van het initiatief-voorstel, te weten de verlaging van de
Onroerend Goedbelastingen met een bedrag van 150.000,
Vóór het voorstel stemmen de leden: Broos, Wijnen (V.V.D.) en
Buijtendijk (V.V.D.)
Tegen het voorstel stemmen de leden: van Lier, Bol, Kersten-s,
Buijs (P.v.d.A.) Taks, Nuijten, Koevoets, van Eekelen en
Prijters.
Derhalve is het voorstel met meerderheid van stemmen verworpen.
9Vragen, gesteld ingevolge artikel 58 van het Reglement van
Orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad
Ha een discussie over de te volgen procedure deelt de heer
Buijtendijk (V.V.D.) mede, dat zijn eerste serie vragen
betrekking heeft op de sta-caravan van mevrouw Pranken te
Bosschenhoofd, waarbij men in de krant heeft kunnen lezen wat
er rond deze sta-caravan heeft plaatsgevonden. Het bijzondere
van deze gebeurtenis en de positie van deze inwoonster in deze
zaak vormen de aanleiding om vragen te stellen. Een jaar geleden
heeft mevrouw Pranken de caravan geplaatst bij de boerderij van
haar vader en nu, een jaar later, is er een aanzegging van
het college om die caravan te verwijderen.
Tegen die aanzegging is mevrouw Pranken in beroep gegaan.
In het krantebericht stond dat oud-wethouder van den Bosch,
door de advocaat van mevrouw Pranken als getuige meegenomen,
voor de Raad van State verklaarde, dat hij toestemming had
gegeven voor het plaatsen van deze sta-caravan. Het college
bestond toendertijd uit de voorzitter, wethouder van den Bosch
en wethouder van Eekelen. Spreker zegt zich nauwelijks voor te
kunnen stellen, dat een wethouder op eigen houtje een dergelijke
-toestemming-
