-14-
"die tevens voorzitter is van het Stichtingsbestuur, de
"kredietaanvrage aan de raad voorgelegd op advies van de
"commissie uitbreiding nevenattracties of tegen het advies
"van deze commissie?".
De voorzitter antwoordt hierop, dat in het Stichtingsbestuur
op advies van de commissie nevenattracties is besloten aan
de gemeenteraad voor te stellen om een krediet beschikbaar
te stellen voor een vliegtuighangbaan. Dit werd met algemene
stemmen besloten, zoals men uit de notulen ook kan vernemen.
De heer Bui.jtendi.jk (V.V.D.) deelt mede, dat naar zijn
mening in dezelfde vergadering van 4 februari 1980 het
Stichtingsbestuur aan de commissie uitbreiding neven
attracties heeft gevraagd uit te zien naar een andere neven
attractie. In de notulen van deze vergadering staat hierover
"Nu de realisering van de vliegtuighangbaan voorlopig
"achterwege blijft, zegt de commissie uitbreiding neven-
"attracties desgevraagd toe zich te zullen beraden over een
"mogelijke alternatieve nevenattractie. Daarbij zal tevens
"worden onderzocht of realisering daarvan nog vóór het
"komende seizoen haalbaar is". Spreker kan hier niets anders
uit lezen dan de wens om het geld van de vliegtuighangbaan
aan een andere attractie te gaan besteden.
De voorzitter antwoordt hierop dat het geld voor geen enkel
ander doel kan worden gebruikt. Als inderdaad de commissie
nevenattracties met een ander voorstel gekomen zou zijn,
dan was het college daarmee naar de raad gekomen.
De heer Buijtendijk (V.V.D.) zegt van mening te blijven dat
er een onjuiste voorlichting aan de raad is gegeven. Het
kan steeds gebeuren dat een bedrijf failliet gaat en niet
kan produceren. Vervelender is het dat daarover de raad
niet wordt geïnformeerd, want noch over de verwikkelingen
rondom de aanschaffing van de vliegtuighangbaan, noch over
het zoeken naar een alternatieve nevenattractie werd de raad
ingelicht
Er kan in deze geen communicatiestoornis zijn tussen het
Stichtingsbestuur en de raad, want beiden hebben dezelfde
voorzitter.
-Er-
Er zijn over deze kwestie mondelinge vragen gesteld en in de
laatste raadsvergadering heeft de V.V.D.-fractie daarover
schriftelijke vragen gesteld, maar nog geeft het college geen
informatie.
Het notuleren van vragen in commissievergaderingen acht spreker
zeer wezenlijk. De schriftelijke ingediende vragen zijn ook
nog niet beantwoord. Ook dat is onjuiste voorlichting aan de
raad en dat vormt ook de aanleiding voor het initiatief
voorstel.
De voorzitter deelt mede, dat het college de verwijten naast
zich neerlegt.
De heer Kerstens merkt op niet goed te begrijpen wat er aan de
hand is, want men maakt het Bosbadbestuur verwijten, terwijl
dat bestuur die verwijten helemaal niet verdient, want de
hele zaak rond de vliegtuighangbaan was in theorie helemaal
rond. Er was van de firma die deze hangbaan zou maken de volle
garantie, dat het een succes-uitgave zou worden voor het
recreatiepark, maar men is bij deze producent gestrand op
financiële ontwikkelingen. Toen is ook gebleken dat men had
afgestemd op een te klein bedrijf om een dergelijke attractie
te produceren. Uit elegantie is toen afgeraden om naar een
ander bedrijf over te stappen, maar wel is er gezegd, dat de
produktie op deze wijze geen doorgang kon vinden.
Nu het bedrijf failliet is, is voor de commissie uitbreiding
nevenattracties de weg geopend om uit te zien naar andere
bedrijven, die ook in staat moeten worden geacht 'een dergelijke
attractie te vervaardigen. Daarom moet het krediet nog in stand
worden gehouden, omdat anders de kans bestaat dat men over
enkele maanden daar weer om moet verzoeken. De plannen op papier
zijn rond, maar er moet een bedrijf worden gevonden, dat voor
de volle 100% en vooral ook financieel de zaak rond kan krijgen.
Spreker zegt het jammer te vinden dat men ondanks dat er in
de commissievergadering duidelijke antwoorden zijn gegeven,
men nu via een initiatief-voorstel en allerlei kritiek weer
terugkomt in de raad.
-Spreker-
