-10-
Spreker zegt dat men de Stichting Bosbad Hoeven nu niet
alle moed moet ontnemen door dat krediet in te trekken.
Doet men dat wel, dan geeft men uiting van zeer weinig
vertrouwen in dat bestuur en dat heeft dat bestuur in de
afgelopen 25 jaar niet verdiend. Spreker pleit er voor om
het verleende krediet te handhaven, temeer nog omdat er
toch niets anders mee kan worden gedaan, want er kan niet
over het geld worden beschikt, zolang de vliegtuighangbaan
niet verwezenlijkt wordt.
De heer Huijten sluit zich aan bij de woorden van de heer
Taks.
Hij voegt daar aan toe, dat als de raad besluit om het
krediet in te trekken, men daarmee het Stichtingsbestuur
het stempel van onbekwaamheid geeft, maar dat het bestuur
de afgelopen 25 jaar heeft bewezen dat het capabel is voor
zijn taak.
De heer Koevoets merkt op dat in het initiatief-voorstel
nergens staat, dat het Stichtingsbestuur onbekwaam of
onbetrouwbaar is. Er is daarin gewoon gesteld, dat het
krediet is verstrekt op basis van een onjuiste voorlichting.
Spreker verwijst in deze naar de notulen. Bij nadere
informatie is bovendien gebleken, dat de betreffende firma
nooit of te nimmer de vliegtuighangbaan zal maken en alleen
al op die grond moet die kapitaalverstrekking teniet worden
gedaan.
Wethouder van Eekelen vraagt aan de heer Koevoets waarop
die onjuiste voorlichting precies betrekking heeft.
De heer Koevoets citeert hierna een gedeelte van de notulen,
daar waar wethouder van Eekelen het volgende heeft gezegd
"De keuze van de vliegtuighangbaan berust op een bepaalde
"ervaring, die men in een ander park met eenzelfde soort
"attractie heeft opgedaan". Als men over een vliegtuig
hangbaan praat moet men daar niet een scooterbaan mee
bedoelen.
-Wethouder-
-11-
Wethouder van Eekelen antwoordt hierop, dat er duidelijk wordt
gesproken over een soortgelijke attractie. Er is een hangbaan te
zien in Linnaeushof. Dat is ook in die vergadering gesteld.
Het enige wat er afwijkt is de carrosserie, want daar hangt een
skelter, terwijl het hier de bedoeling was om een vliegtuig
aan te brengen. Dat is het enige verschil. Dat is toch geen
onjuiste voorlichting.
De voorzitter merkt op, dat de tijd nog niet was gekomen om de
raad te informeren, omdat het onderzoek nog niet is afgerond,
zodat er nog weinig informaties zijn te geven. De raad heeft uit
de notulen van de vergaderingen van het bestuur van de Stichting
kunnen lezen wat er is besloten en hoe de gang van zaken is.
Als men daarover nader geïnformeerd had willen worden, had men
die informaties steeds kunnen krijgen.
De heer van Lier reageert hierop met de opmerking dat de raad
niet tijdig geïnformeerd is. Als men dat wel had gedaan, dan was
dit debat vandaag niet nodig geweest.
De voorzitter antwoordt hierop dat er zeer uitgebreide informatie
is gegeven in de verslagen van de Bosbadvergaderingen. Men moet
niet vergeten dat de zaak nog volop in onderzoek is. Spreker
zegt dat het college verbaasd is over het initiatief-voorstel
en zich af te vragen wat daarvan de zin is.
De heer van Lier merkt op dat hij deze zaak reeds in de commissie
vergadering heeft aangekaart, maar dat is niet genotuleerd,
zodat er dus raadsleden niet op de hoogte waren. Deze zijn
op een bepaald moment toch geïnformeerd, maar voelen zich
achteruitgesteld. Het gaat om informaties naar de fracties toe.
De voorzitter antwoordt hierop, dat het de gewoonte is dat vragen
die in de commissievergaderingen worden gesteld en rechtstreeks
kunnen worden beantwoord naar genoegen van de vragensteller,
niet in de verslagen worden opgenomen. De verslagen van de
commissievergaderingen zijn summier, maar correct.
-Als-
