-20-
Spreker zegt deze zaak los te willen koppelen en dat hij
dat reeds eerder heeft gesteld. Het gaat over gemeentelijke
gehouwen die ook multi-functionele doeleinden kunnen hebben.
Die gebouwen zouden dan ook in handen van de gemeente moeten
zijn, zodat eventuele problemen met het gebruik bij de raad
of het college op tafel komen. Spreker zegt te begrijpen
dat dat op dit -moment niet opgelost kan worden en 'daarom
ook in te kunnen stemmen met het voorstel om daar in de
komende twee jaar gesprekken over te voeren. Spreker
zegt wel te verwachten dat er over twee jaar een rapportage
op tafel komt over wat de discussie heeft opgeleverd.
Voorts deelt spreker mede in het verleden regelmatig
kritiek te hebben geuit over de Stichtingsvorm, omdat deze
kan leiden tot ondemocratische situaties. Spreker verwijst
in dit verband naar het gestelde op pagina 11 waar staat
dat de gemeenteraad wel een bepaalde opvatting kan hebben,
maar dat deze nog niet hoeft te geiden voor besturen van
instellingen. Dat betekent dat, als men als democratisch
gekozen orgaan iets zou willen veranderen, men kan worden
tegengehouden door instellingen die niet democratisch
zijn gekozen. Spreker stelt dan ook voor om aan de 3e
regel van onder op bladzijde 26 toe te voegen:
"gekomen kan worden tot een organisatievorm en een
bestuursbenoemingsprocedurewaarin Alleen
praten over die bestuursbenoemingsprocedure acht spreker
te weinig en het zal inhouden dat de Stichtingsvorm
waarschijnlijk zal worden gehandhaafd, maar de stichtings
vorming most ook ter discussie staan.
Het belangrijkste acht spreker de financiële middelen.
De gemeente verkeert momenteel in een ongunstige
financiële positie en deze zal in de eerstkomende jaren
wel gunstiger worden. Zowel het P.O.N. als het collega
stelt voor om eenzelfde percentage uit de gewone dienst
beschikbaar te stellen als in 1980. Men handhaaft dus
het te formeren bedrag voor de sociaal-culturele sector.
-Spreker-
-21-
Spreker zegt het daar wel mee eens te kunnen zijn, echter
onder een tweetal voorbehouden. De beleidsnota kent een aantal
prioriteiten die door middel van enkele speciale akties
wellicht te bewerkstelligen zouden zijn. Die speciale akties
kunnen extra geld kosten. Als die betaald moeten worden uit
hetzelfde bedrag dan gaat dat ten laste van zaken waarvan
gezegd is: pas op de plaats. Spreker zegt dat het percentage
ook aangepast moet worden i.v.m. de verhoging van de gemeente
lijke bijdrage voor de peuterspeelzaal. Spreker stelt voor om
de 3e regel van onder op bladzijde 2o aan te vullen als volgt:
"behoudens extra uitgaven voor extra acties in het kader van
"realisatie van prioriteiten in deze beleidsnota, alsmede
"behoudens een aanpassing van de gemeentelijke bijdrage aan de
"peuterspeelzaal"
Spreker zegt te hopen dat zijn amendementen de nodige steun
zullen verkrijgen.
Wethouder Hrijters merkt op dat er een beleidsnota in het
kader van de rijksbijdrageregeling moet worden opgesteld.
Daaruit vloeit een sociaal-cultureel plan voort. Dat plan
moet worden opgesteld door en met de bevolking. Daar is aan
voldaan. De beleidsnota.is doorgesproken met de verenigingen,
stichtingen en met alle belanghebbenden. Het is niet mogelijk
een beleidsnota :te schrijven waarmee het eenieder eens zal
zijn. Getracht is echter wel om zoveel mogelijk aan de diverse
wensen tegemoet te komen. Spreker zegt dat deze beleidsnota
geldt voor 4 jaar en dat de commissie welzijnszaken die
beleidsuitgangspunten wellicht wel zal moeten bijsturen,
nadat daarmee enige tijd is gewerkt. Men is echter nog nergens
aan gebonden, want de raad beslist uiteindelijk toch over de
subsidiebedragen.
De heer van Lier merkt op dat de nota nauwgezet is opgesteld
door de commissie in overleg met de raadscommissies.
Het particulier initiatief dient voorop te staan, want alles
wat er op cultureel gebied gebeurt is voortgekomen uit
particulier initiatief.
-Tijdens-
