-34-
-35-
De heer Buijs (P.v.d.A.) heeft daaraan toegevoegd dat
voornamelijk alleen kosten vergoed moeten worden. Dat
biedt dus marge. Het bedrag van 1.000,— is genoemd
om duidelijk te maken wat het maximum kan zijn.
De heer Koevoets merkt op dat het onderzoek ongeveer wel
30.000,zal gaan kosten en dat men niet moet stellen
dat zo'n onderzoek niets kost, want die studenten komen
niet voor niets naar Hoeven. Het bedrag van 30.000,
dat komt dan in de plaats voor de kosten van de Associatie
voor Planologie en de kosten die door Bureau Margry gemaakt
worden zoals lichtdrukken e.d. tot een bedrag van f 110.000,
die komen ook voort bij het onderzoek door de studenten.
Spreker vraagt of de reeds gemaakte kosten nu voor niets
gemaakt zijn of dat men aan de hand van de huidige gegevens
verder kan werken. Voorts vraagt spreker wanneer het onderr
zoek door de studenten afgerond kan zijn, want het voorstel
van het college gaat uit van eind 1980, terwijl een onder
zoek door de studenten pas in augustus 1981 afgerond zou
kunnen zijn.
De voorzitter antwoordt hierop, dat in het amendement in
feite wordt gevraagd om het voorstel van het college uit
te stellen om een onderzoek te plegen naar een mogelijk
alternatief. Eet college heeft daar geen bezwaar tegen en
zal zo mogelijk daarover in de septembervergadering infor
matie geven. Het alternatief is een onderzoek waard.
Er kan geen antwoord gegeven worden over de vragen met be
trekking tot de kosten en of de provincie een dergelijk
onderzoek wel zal accepteren.
Er zal nagegaan moeten worden of men bereid is een derge
lijke opdracht te aanvaarden en onder welke voorwaarden
en welke waarde zo'n onderzoek heeft.
Hierna gaat de raad zonder hoofdelijke stemming akkoord
met het amendement.
-8.)-
8.Aankoop van grond en toekenning van schadeloosstelling ten ge
volge van de ontbinding van pachtovereenkomsten in het be
stemmingsplan "Bovendonk".
De heer Koevoets zegt geschrokken te zijn van de prijzen, temeer
daar daaraan nog een pachterschadevergoeding wordt gekoppeld
van 126.000,voor grond die van jaar tot jaar wordt verpacht
en derhalve ieder jaar opgezegd kan worden. Die vergoeding is
bovendien belastingvrij. Spreker vraagt of deze vergoeding
wel zo hoog moet zijn en of de gemeente dan ook nog verplicht
is de eventuele belastingschade te vergoeden.
De heer Wijnen (V.V.D.) zegt zich af te vragen waar men nu
eigenlijk mee bezig is, niet alleen de gemeente, maar ook de
Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken en de N.C.B. De
deskundigen schrijven in hun taxatierapport dat het onroerend
goed in gebruik is bij de eigenaar, behoudens het bouwland dat als
zaaiklaar land wordt verhuurd en vrij van gebruik kan worden
opgeleverd. Voorts schrijven zij dat de verkoopwaarde van de
gebouwen met 2.74.00 ha ondergrond, erf, bouw- en grasland
als vrij op te leveren object op een prijs komt van 285.000,
en dat aan de woning een waarde wordt toegekend van 98.000,
Voor de O.G.B. echter is die woning getaxeerd op 72.000,
Spreker vraagt hoe de taxateur te werk gaat en waar dat verschil
vandaan komt.
2
De heer van Gurp krijgt 7>60 per m en de heer Dekkers slechts
2
f 3>85 per m Voorts lagen er bij de stukken aantekeningen waar
uit blijkt dat er geen sprake kan zijn van een schadeloosstelling
aan de huurders en dat de onderhandelingen alleen met de eige
naar worden gevoerd.
Ook staat er dat niet met zekerheid kan worden bekeken hoe de
afspraken waren met de huurder en verhuurder en dat ook bij te
goeder trouw handelen van een huurder de pachtwet van toepassing
is.
Als iemand, die zaaiklaar land huurt, meer schadeloosstelling
ontvangt, dan iemand die de grond normaal pacht, dan zal men
in de toekomst bang zijn om grond te verhuren.
-In-
