-20-
Daarom acht hij een reactie dringend gewenst en doet hij
nogmaals een beroep op het college om die reactie in te
zenden, met als kern dat beperking van de hinder vereist
is en dat verdere uitbreiding van het vliegveld nu ongewenst
wordt geacht. Dat houdt in, dat mogelijke veranderingen in
de toekomst steeds aan het oordeel van de raad moeten worden
onderworpen.
De heer Buijtendijk (V.V.D.) verwijst naar de mythologische
figuur Icarus en zegt dat zijn fractie het vliegveld Seppe
het lot van deze figuur wil besparen. De V.V.D.-fractie wenst
ook geen uitbreiding van het vliegveld.
De heer Kerstens zegt van mening te zijn dat de raad in het
verleden al het besluit had genomen om niet al te zeer tot
uitbreiding van het vliegveld over te gaan. Ook is het
besluit genomen om de landingsbaan te verleggen. Het is voor
zijn fractie een geruststellende mededeling, dat de over
heid er in grote lijnen mee kan instemmen dat het vlieg
veld niet aan het structuurschema moet worden aangepast.
De heer van Lier merkt op, dat er bij de TH in Delft een
studiegroep is ingesteld, die juist op deze materie heeft
gestudeerd. Vertegenwoordigers daarvan hebben uitdrukkelijk
verklaard, dat het nog helemaal niet vaststaat of de
minister nu wel of geen bevoegdheid heeft om in te grijpen
in het vlieggebeuren van Seppe. Spreker zegt uit de krant
te hebben gelezen dat de cijfers in het structuurschema,
betrekking hebbend op Schiphol, kant noch wal raken.
Daarom kan men bij het schema nog wel wat kanttekeningen
plaatsen, want het is hier en daar erg wankel. Men dient
dan ook te laten weten welke bedoelingen men heeft. Geen
uitbreiding van Seppe,daar zijn belangrijke argumenten voor.
De heer Koevoets deelt mede dat het vliegveld binnen zijn
fractie een heet hangijzer vormt.
-Men-
Men kan deze zaak op verschillende manieren bekijken.
Past men de omgeving aan aan het vliegveld of past men het
vliegveld aan aan de omgeving. Aan de hand van het structuur-
schema, wat men een zogenaamde kernbeslissing noemt, wordt
na diverse procedures, door het parlement een beleid bepaald.
Dat kan gunstig voor de gemeente Hoeven uitvallen, maar een
belanghebbende bij dat vliegveld kan ook op dat beleid
terugvallen.
Als daarin dan is bepaald dat de baan verhard en verbreed mag
worden of dat er een bepaald aantal vliegbewegingen mag zijn,
dan heeft men aan de hand van dat beleid het recht om daarop
terug te vallen. Nu kan men wel zeggen dat het niet haalbaar is
om een verharding aan te brengen van 1.200.000, maar als
dat geld er vandaag of morgen wel is, dan zou die mogelijkheid
in het kader van dit structuurschema wel zijn. Om dat te
voorkomen en omdat men vreest tussen de wal en het schip te
vallen, is in overleg met de fracties van de P.v.d.A.het
C.D.A. en de V.V.D. een motie opgesteld, waarin wordt getracht
het gezamenlijk standpunt in deze uiteen te zetten. Spreker
overhandigt deze motie aan de voorzitter en aan alle raadsleden.
De heer van den Bosch merkt op dat het er om gaat om alle
wegen en kanalen te gebruiken om kenbaar te maken dat de
gemeenteraad en de inwoners, verontrust zijn over eventuele
uitbreidingen van het vliegveld en de gevolgen daarvan. De
vraag is in deze of dat wel nodig is of dat men kan volstaan
met een bestemmingsplan. In het P.O.N.-rapport staat dat men
in Hoeven van mening is dat de groep inwoners, die tegen
het vliegveld is gebaseerd is op een hele smalle basis.
Spreker zegt dat er in deze wel sprake is van een duidelijke
verontrusting, maar dat is al vele jaren in de raad verkondigd.
Men heeft niet zoveel moeite met het normale gebruik van het
vliegveld, maar er zijn in het verleden duidelijke excessen
geweest, die niet door de beugel konden en waarbij de belangen
van de Bosschenhoofdse bevolking werden opgeofferd voor de
liefhebberijen van enkelen.
-Deze-
