-36-
-37-
Daarom ook is het college van mening dat het voldoende
bouwstenen in de hand heeft om adequate maatregelen te
nemen ten opzichte van het vliegveld en dat een aan
wijzing van de Minister alleen maar zal plaatsvinden als
de andere procedures inderdaad tot een zodanig resultaat
aanleiding geven, dat die aanwijzing er kan komen. Ook
de provincie heeft in het kader van de wijziging van het
Streekplan uitgesproken, dat er voor uitbreiding van het
vliegveld geen ruimte is. Men hoeft dan ook niet bang te
zijn dat er een uitbreiding komt.
Volgens het ontwerp-bestemmingsplan kan de landingsbaan
uitsluitend verlegd worden. Dat houdt in, dat de 150
meter, die er momenteel bij de Pastoor van Breugelstraat
liggen, niet voor in- en uitvliegen kan worden gebruikt
en dat de baan niet verlengd wordt. Juist het bestemmings
plan zal maatgevend zijn voor de toekomst van Seppe.
De heer Koevoets merkt op, dat in de samenvatting van het
structuurschema: "Vliegen in Nederland" staat dat een
landingsbaan maximaal 1000 meter moet bedragen, dus die
hoeft geen 1000 meter te zijn.
De voorzitter antwoordt hierop dat het structuurschema
aangeeft aan welke eisen een klein luchtvaartterrein ge
middeld zou moeten voldoen. Vil een klein luchtvaart
terrein daaraan voldoen dat moet het op zijn minst 5 ba
hebben en zal er een landingsbaan moeten zijn met een
lengte van minstens 750 tot 1000 meter. En aangezien er
vanuit de provincie uitspraken zijn en ook het ontwerp-
bestemmingsplan aangeeft, dat er geen verlenging van de
baan kan komen, zal Seppe ook nooit aan de eisen van het
gemiddelde voldoen. Vandaar dat de Minister in het
structuurschema ook stelt, dat Seppe zwaar te. kort komt.
De heer Koevoets merkt op dat de raad, blijkens datgene wat
de voorzitter heeft gezegd, zich niet druk hoeft te maken over
het structuurschema. In dit verband zegt spreker het
frappant te vinden, dat belanghebbenden van het vlieg
veld zich hebben verbonden.
-Dat-
Dat vormt voor hem een .indicatie, dat er aldaar toch wel iets
staat te gebeuren en dat men er alles voor over heeft om toch
dat vliegveld te behouden. Men dient daarom als gemeenteraad
te reageren op het structuurschema en daarbij kenbaar te maken
wat men in deze wil.
De voorzitter antwoordt hierop, dat daar voldoende gelegenheid
toe bestaat bij de bestemmingsplanprocedure. Het ontwerp-
bestemmingsplan komt bijna helemaal overeen met de visie van
de gemeenteraad.
De heer Buijs (P.v.d.A.) vraagt waarom de raad niet het formele
recht wordt gegeven om in de eerstvolgende raadsvergadering
het oordeel uit te spreken over het structuurschema. Als het
bij de ingekomen stukken wordt geplaatst kan de raad het voor
kennisgeving aannemen of er een reactie op geven.
De voorzitter antwoordt hierop, dat hij een duidelijk antwoord
heeft gegeven waarom het college niet heeft gereageerd op het
structuurschema, maar dat hij daarbij ook heeft gezegd, dat als
de raad van mening is dat het ter discussie moet komen, het
college bereid is om het op de agenda te plaatsen. Er hebben
echter nog geen raadsleden gevraagd om dit ter discussie te
brengen.
De heer Buijs (P.v.d.A.) zegt graag het oordeel van de raad te
willen vernemen.
De heer Buijtendijk (V.Y.D.) deelt mede, dat zijn fractie het
verzoek van de heer Buijs (P.v.d.A.) ondersteunt.
Desgevraagd door de voorzitter deelt de meerderheid van de raad
mede, dat zij hierover stemming verlangt.
De heer van Lier merkt nog op, dat hij wel over het structuur
schema wil praten, maar niet over het bestemmingsplan.
-Hierna-
