-5-
-2-
])e voorzitter: Onder punt 2 vraagt de V.V.D. om alsnog een
interruptie, die geplaatst is, op te nemen. Dat is juist
Ik stel u voor om dit als wijziging in de notulen op te
nemen.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad er mee akkoord, dat op
pagina 19, na: "beton", in de 5e regel van onder,' de vraag: u
verstaat u onder chemische stoffen?", alsnog wordt opgenomen.
De voorzitter: Onder punt 3 wordt verzocht om een interruptie
op te nemen,hetgeen echter niet juist is, vanwege het feit
dat ik nog niet aan het woord geweest ben, zodat het daar
ook niet thuishoort. Ik stel u dan ook voor om dit niet als
correctie op de notulen op te nemen.
De heer. Rijsdorp (V.V.D.): Dan is het iets verderop ge
plaatst.
Maar één ding is zeker, dat van mijn kant een interruptie
is geplaatst, waar ik de kanttekening heb gemaakt, dat ik
het vreemd vind,- dat de wethouder dit betoog niet voortzet
en het woord geeft aan de voorzitter. Daarna heeft hij
gezegd, ik heb nog enkele aantekeningen en ik zal mijn
betoog wel voortzetten.
De voorzitter: De interruptie hoort in ieder geval niet
op bladzijde 20, tussen de 2e en 3e regel van boven, thuis.
De heer Rijsdorp (V.V.D.): Er staat op bladzijde 20: ik
heb nog wel wat aantekeningen over de discussie, maar hij had
daar verder niets meer over, u had de aantekeningen name
lijk gemaakt.
Dat is een wezenlijke interruptie en die behoort u in de
notulen op te nemen.
De heer Buijs (P.v.d.A.): Als u het argument hanteert: niet
letterlijk notuleren, dan kan dat best een een keer gevolgd
worden. Maar als het door degene, die het gezegd heeft,
wezenlijk voor de discussie geacht wordt, dan dacht ik dat
u dat argument niet kunt hanteren.
-De-
De voorzitter: Mijn argument is, dat op die bladzijde niet
thuishoort.
De heer Rijsdorp (V.V.D.): Dan teken ik dat in zijn algemeenheid
aan,dat ergens op die bladzijde of op bladzijde 21 die opmerking
is gemaakt.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met toevoeging van
Waarom nu de voorzitter en niet de wethouder? Het is toch zijn
verantwoordelijkheid als portefeuillehouder?"
De voorzitter: Dan de schriftelijke opmerkingen van de P.v.d.A.-
fractie. Er wordt gevraagd om op bladzijde 13, 15e regel, de
zin anders te laten beginnen.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met de. correctie:
"Ik weet niet welke volgorde in de prioriteitenstelling we krygen"
De voorzitter: Op bladzijde J>6 wordt gevraagd om nog een zinsnede
op te nemen.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad er mee akkoord, dat
alsnog de. zinsnede wordt opgenomen:" Ik wil nu - na ampel beraad
in de steunfractie - het voorstel".
De voorzitter: Datgene wat bij het eerste streepje staat is
inderdaad gezegd. Het tweede punt is niet op de band terug te
beluisteren geweest. We hebben wel een aanvulling van de notulen
aan u voorgesteld, waarin het wezenlijke vervat is.
De heer Buijs (P.v.d.A.): Ik kan me mijn bewoordingen niet
letterlijk herinneren, maar als dit op de band staat, ben ik het
er mee eens.
Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met aanvulling van
de notulen op pagina 53 en wel als volgt: In het verkiezingspro
gramma van de fractie Eerstens is openbaarheid wel een loze kreet
"In het programma van de heer Eerstens staat nl. letterlijk: Wij
"zullen streven naar openbare commissievergaderingen. Hier ligt ziji
"kans om dat streven waar te maken en hij doet het niet. Ik vind
"het belangrijk, dat mensen, die- het woord openbaarheid in hun
"vaandel dragen, dat ook hard maken in de vorm van die commissie-
"vergaderingen. Als ze hier de kans niet grijpen, dan is voor mij
"het opnemen van het woord openbaarheid in het vaandel een loze
"kreet. Ik zal dit niet verzachten. Dat is voor mij een duidelijke
"uitspraak waar ik voor 100$ achter sta." -De-
