-46-
ll„ een aantal verkiezingsprogramma's stond openbaarheid van
commissievergaderingen.
jhebt een aantal nadelen genoemd, die ik eerder voordelen zou
noemen.
lis het zo is, dat prestige-overwegingen een rol zouden spelen
jiij de politiek, dan vind ik dat dat alleen maar kwalitatief
lecht functioneren van raadsleden is.
De prestige-overwegingen zullen dan ook wel in besloten
commissievergaderingen hun rol spelen.
®at een aantal zaken in een te vroeg stadium publiekelijk bekend
Lorden, daar ben ik niet bang voor. en ik denk dat het juist
[goed is, als een aantal zaken eerder publiekelijk bekend worden,
let moeten afwijken van standpunten, die men in een openbare
commissievergadering heeft ingenomen en die dan later in een
padsvergadering wijzigen. Ik vind dat geen nadeel; ik denk
lat het van denken getuigt, van afwegen, overleg achteraf als
pen er toe komt een mening te wijzigen. Ik denk dat het alleen
laar de kwaliteit van het uiteindelijk resultaat ten goede
komt om inderdaad in het openbaar een bepaalde mening
geargumenteerd te wijzigen.
lat punt 4 betreft, het uithollen van het raadsdebat, ik denk
eerder, dat er sprake zal zijn van een zakelijker raadsdebat.
Pet is dus juist een voordeel.
M 5, dat belangen van individuele burgers zouden kunnen
j°rden geschaad: volgens mij worden hun belangen juist wel
Beer en beter behartigd, doordat zij kunnen controleren wat
in de commissievergadering is gezegd. Bat is ook naar mijn
gevoel een voordeel.
fat r°b van de ambtenaren betreft bij openbare commissie-
Fgaderingen, geloof ik, dat de ambtenaren zich zullen moeten
kwikkelen en juist de rol van deskundige beter kunnen gaan
[Voeren.
vini, dat het mogelijk moet zijn, dat zij onafhankelijke
^punten innemen, als daar uitdrukkelijk om gevraagd wordt.
P °cedure m.b.t. het behandelen van stukken:
zelf voor in het beginstadium de stukken in een be-
n Ver&adering te brengen en daarna kan het in een open-
kaie vergadering komen.
-Het-
