-42-
Bui .is (P.v.d.A.Ik wil graag onderschrijven wat er al
egd is t.a.v. de kwaliteit van de inventarisatie van de
en van het taalgebruik en opzet. Het is een weinig
[probleemgerichte nota en suggereert bovendien, dat de recreatie
L scheiden zou zijn in een aantal los van elkaar staande
'en aanzien van uw brief wil ik wijzen op bladzijde 3, waarin
taat, dat u het oneens bent met de stelling uit de nota, dat
e verblijfsrecreatie de mogelijkheden voor de dagrecreatie
n gevaar brengt. U zegt dat 't niet het geval is omdat de
bezoekersaantallen van recreatiepark Bosbad Hoeven, de Volks-
Iterrewachtenz. positief beïnvloed worden, maar ook in de
is meer bedoeld de dagrecreatie in natuurgebieden. Ik wil
[graag wijzen op bladzijde 431 en 432. Daaruit leid ik af, dat
conserverend beleid gevoerd wordt en dat het ook nodig is.
n de bijlage lees ik echter dat de gemeente een
[timulerend tot actief beleid voert.
tegenstelling is voor mij een groot vraagteken,
lis er een stimulerend beleid gevoerd moet worden, moet dat
Iuidelijker aangegeven worden en dat er ook bijbetrokken moet
«orden is de invloed op natuur en landschap en niet alleen kijken
paar de concentratiepunten.
ondersteun uw voorstel om als één van de korte-termijn
Pcties 'n onderzoek naar de uitbreidingsmogelijkheden van de
prblijfsrecreatie in het gebied Hoeven - Rucphen - Roosendaal
voeren,
'Bosbad Hoeven heeft, zegt u een bovenregionale functie,
kim je niet vergelijken met andere zwembaden.
1 gesprek met het stichtingsbestuur en de raad bleek
ch duidelijk, dat ook het bestuur beperkingen voor het
'reatiepark Bosbad Hoeven ziet.
Vlnd eigenlijk, dat u dan in uw brief moet voorstellen
8r een on<ierzoek moet plaatsvinden naar plaats en functie
an het recreatiepark Hoeven in de regio.
or<it in de nota niet voorgesteld. U zegt in de brief,
eh eigenlijk wel nodig zou zijn, maar u stelt het niet
kelijk als een korte termijnactie.
-Dat-
