-13-
De heer Bui.is (P.v.d.A.): Ik had gehoopt, dat de wethouder nog
in zou gaan op mijn opmerking ten aanzien van de prioriteit
stelling t.o.v. andere investeringen. Ik heb het door de raad
vastgestelde investeringsschema hier bij me en daar staan legio
investeringen op voor de jaren '80 en verder, maar ook een aan
tal investeringen, die niet in de sector openbare werken vallen.
Ik vind, dat als we deze investering nu plegen, dat deze dan
t.z.t. niet ten koste mag gaan van een investering in een andere
sector.
Dus de kapitaalslasten zullen een relatie moeten hebben met in
mindering brengen van kapitaalslasten op andere investeringen
van openbare werken en dan met name andere wegen in de buiten
gebieden. Dit soort investeringen mag niet ten laste komen van
voorzieningen als uitbreiding van een bibliotheek e.d.
Ik weet welke prioriteitstelling we krijgen, maar ik stel er wel
een randvoorwaarde bij, dat die prioriteitstelling binnen de
sector openbare werken moet plaatsvinden.
De heer Rijsdorp (V.V.D.): De heer Wijnen heeft al geattendeerd
op de kwaliteit en de sterkte van de weg en de wethouder heeft
er al wel het een en ander van verteld. Maar het is natuurlijk
duidelijk zo, dat de stabiliteit van de weg wordt bepaald door
de dikte van het slakkenzandbed. Ik heb in het voorstel niet
gelezen dat de cultuurtechnische dienst zich met het ontwerp
akkoord heeft verklaard. Er staat wel, dat de Cultuurtechnische
dienst een bijdrage verleent van 70% in de kosten. Ik mag
aannemen, dat de cultuurtechnische dienst zich akkoord heeft
verklaard met het ontwerp, maar de Grontmij, die er wel in staat,
speelt een andere rol. Het is uiteindelijk de Cultuurtechnische
dienst die als betalend subsidiërend lichaam zijn fiat moet geven.
En daarom zou ik daarop graag een aanvullend antwoord willen
hebben.
De heer van Lierï In vorige vergaderingen kort na de begrotings-
vergadering is toegezegd, dat de Torendreef het eerst aan de
beurt zou komen en daarom wil ik de wethouder vragen of dit
inderdaad nog zo is.
-Punt-
