over de andere zaken heb ik nog wat twijfels, maar daar kan
ik me wel bij neerleggen als dat door een reconstructiecommissie
van de ruilverkaveling wordt gezegd, maar dan had ik daar ook
graag wat duidelijke argumenten voor.
Dat mis ik steeds in de sector openbare werken, als het om
weg-opknappen gaat, ontbreken duidelijke criteria, waarom nu
een weg opgeknapt moet worden. En dan het voorstel om te asfal
teren in plaats van klinkers.
In uw voorstel staat terecht, dat het minder fraai is. Ik vind
dat asfaltwegen in het landelijk gebied niet thuishoren. Het
is wellicht wat duurder, maar ook dat wordt niet duidelijk uit
de stukken. U stelt o.a. dat het wat comfortabeler is, hetgeen ik
vertaal met er wordt harder gereden. Ik vind de argumentatie
voor de asfaltwegen te zwak om daarvoor te kiezen.
Het gebruik van de klinkers is duidelijk nog mogelijk, want
die zouden elders gebruikt kunnen worden, dus waarom hier niet.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit duurder zou zijn dan een
nieuwe asfaltverharding. Dit alles, maar als belangrijkste argu
ment, dat ik nu moet beslissen over een uitgave van bijna
in
500.000,zonder dat ik weet wat de gevolgen daarvan zijn/het
kader van het prioriteitenschema 1980-1981 daarom heb ik
toch wel erg veel twijfels over dit voorstel.
Wethouder van Eekelen:
De aanbesteding van deze wegen zal na goedkeuring door de raad
voor reconstructie van die wegen plaatsvinden op 7 juli a.s.
De bedoeling is onmiddellijk daarna, na de bouwvakvakantie, met
de werkzaamheden te beginnen. We mogen aannemen, dat deze herfst
en een klein stukje van de winter het werk is gerealiseerd.
Ook is nog de slappe ondergrond genoemd, althans dat het een
veenachtig gebied is, waarbij men zich afvraagt of de dikte van
de weg wel voldoende is. Ik dacht, dat we toch wel vertrouwen in
de deskundigheid van de Grontmij mogen hebben, die het gebied
bijzonder goed kennen en die beslist niet met een voorstel
zouden komen voor reconstructie waarvan binnen een paar jaar zou
blijken, dat het van een onvoldoend gehalte is.
-Daar-
