-70-
jgjroorzitterDan neemt dat nog niet weg dat er weigerings-
gronden zijn»
iw hppr Koevoets; Zijn er voor- of nadelen verhonden aan het
[aanhouden van de beslissing?
tip voorzitter: Wij zijn geboden aan de termijn van drie maanden,
nadat het bezwaarschrift is binnengekomen. Wij zitten op het
ogenblik aan die fatale termijn. Anderzijds is het zo, dat
[vij de aanvrager helemaal geen plezier zonden doen met aan
houden, omdat het gewoon belangrijk is, dat er een uitspraak
komt, juist in verband met het feit, dat er nog een mogelijk
heid is een beslissing te vragen van de Arob-rechter
De heer Buijs (P.v.d.A.); Ik argumenteer graag waarom ik niet
Instem met het voorstel van de V.V.D. De door de heer Rijsdorp
■V.V.D.voorgelezen informatie vond ik niet juist. Het is
|n strijd met mijn interpretatie van de wetsartikelen. Ik vind
ide interpretatie van het college wel juist. Dus voor mij is de
informatie van de heer Rijsdorp (V.V.D.) overbodig en ik
rvond het tweede gedeelte van die informatie volstrekt
[irrelevant. Dus ik heb geen enkele behoefte aan de nadere
[informatie van de V.V.D.
-e V0°rzlt,tp-i"T wie stemt voor aanhouding?
por aanhouding stemt alleen de V.V.D.-fractiezodat het
Foorstel daartoe met meerderheid van stemmen is verworpen.
erna wordt het voorstel van het college zonder hoofdelijke
emming aangenomen. De V.V.D.-fractie verlangt de aantekening
P hebben tegengestemd.
-12. )-
