-64-
Mevr. Kalis-Vissenberg vertelde verder nog, dat in de
veertiger jaren de woningen zijn verkocht aan de Dhr.
f StiegerUS' haar vaders dood heeft ze nog één jaar op no.
87 gewoond met haar broer. Daarna is ze getrouwd met de
heer Kalis en aan de Bovenstraat no. 69 gaan wonen,
s (Leest verklaring voor).
Mijnheer de voorzitter, u schrijft in uw voorstel aan de raad,
dat de woning al in 1967 is gesloopt en in 1974 alleen aanwezig
puin is afgevoerd, de bewijzen die ik aanvoer zeggen wel
anders, bovendien om puin af te voeren bestel je toch geen
sloper.
Mijnheer de voorzitter, ik vind dat van Leusden gelijk heeft; op
[grond van het vigerende bestemmingsplan moet de bouwaanvraag
lorden toegekend, door het voorbereidingsbesluit kan dat
Echter niet, zodat wij de aanvraag moeten aanhouden. Als
straks het nieuwe bestemmingsplan er is, zullen de regels van
dat plan uitmaken og hij kan bouwen of niet. Wat wethouder van
Hekelen namelijk zegt; dat als wij de bouwaanvraag aanhouden,
dan staat van Leusden morgen op de stoep om de bouwvergunning
af te halen, die wij dan niet kunnen weigeren, dat is de
reinste onzin. Het nieuwe bestemmingsplan maakt dat uit en
dat is er nog niet, daarop zal hij moeten wachten.
Omdat het inmiddels half 12 is, wordt zonder hoofdelijke stemming
Besloten de vergadering voort te zetten.
Pe heer van den Bosch; De V.V.D. krijgt duidelijk de gewoonte
om historische verslagen te maken, maar ik kom toch met een ver-
1jf, omdat er een enorme hoeveelheid argumentatie door de
opttafel wordt gelegd. Ik vind het jammer, dat wij deze
^formatie niet hebben gekregen, dus ook niet hebben kunnen
studeren en niet hebben kunnen bediscussiëren. Ik vind, dat
belangen van een V.V.D.-lid meer hadden gediend als ze
heze argumentatie tijdig hadden doen toekomen.
-De-
