-34-
-35-
Hierna gaat de raad zonder hoofdelijke stemming akkoord met
het voorstel.
14.Nota ruimtelijke hoofdstructuur met betrekking tot herziening
van het Streekplan West-Brabant.
De heer Bui.is (P.v.d.A.); De reactie van onze gemeente steekt
kwalitatief uit, boven die van vele andere gemeenten. Ik heb
dat met name nog gehoord in de gewestraad. Ik zou willen, dat
dat aan de betreffende ambtenaar wordt doorgegeven.
De Hoevense reactie heeft uitsluitend betrekking op zaken die
direct de eigen gemeente aangaan. Het zou wenselijker geweest
zijn ook in te gaan op de algemene problematiek, die indirect,
ook van groot belang is voor de Hoevense gemeenschap.
Ik heb dat ook in de commissievergadering voorgesteld, maar ik
heb me neergelegd bij de huidige benadering, ondanks dat ik
voorkeur heb voor een wat meer algemene benadering. In de
reactie is, naar mijn mening, de verwijzing naar het Streek-
gewest fout, want het Streekgewest is een vorm van verlengd
lokaal bestuur en het ontkent bovendien dat die algemene
regionale belangen ook voor Hoeven van belang zijn. Ik heb
dan ook inhoudelijk moeite met die verwijzing.
De nota ruimtelijke hoofdstructuur wordt gekenmerkt door een
sterk volgend karakter ten opzichte van het beleid van de over
heid. Er vindt geen enkele toetsing plaats van rijksoverheidsplamien
aan mogelijkheden, die de streek heeft. ïk noem twee voorbeelden:
De overloop uit de randstad en de infrastructuur, de plannen
voor aanleg van diverse hoofdwegen, die volgens het structuur
schema verkeer en vervoer moeten, maar waarop op geen enkele
wijze vanuit de streek kritisch wordt ingegaan.
Voorts suggereert de nota keuzen, die in werkelijkheid geen
keuzen zijn en laat vervolgens invulling van die keuze, die
juist wel nodig is, achterwege. Bijvoorbeeld: er wordt ge
zegd: West-Brabant moet de functie van achterland krijgen voor
de werkgelegenheid. Dat is geen keuze, er is niets anders meer
mogelijk ten opzichte van de industriële kernen Rijnmond en
Antwerpen. Wat is een achterlandfunctie?
-Dat-
Dat wordt niet ingevuld en dat is juist wezenlijk voor dit
streekplan.
De leesbaarheid is bovendien slecht en de argumentaties en be-
rekeningswijzen zijn vaak veruit onvoldoende of onjuist. Twee
voorbeelden: de argumentatie van de groeiklassen en de toe
deling van de woningcontingenten.
Nog een algemene opmerking: Ruimtelijke ordening is een politieke
keuze maken.
Ik vind ook dat in deze nota begonnen had moeten worden met een
bepaald politiek uitgangspunt. Wat mij betreft had expliciet
gekozen moeten worden voor maatregelen, die de zwakkeren in de
samenleving een goede en betere kans geven. Vanuit die optiek
wil ik ook graag de nota bekijken.
Een tweetal belangrijke opmerkingen, die indirect van belang zijr
voor onze gemeente en die niet in de'reactie voorkomen. Ten
eerste de situering van de werkgelegenheid. Het is voor bepaalde
groepen van belang, dat werk met fiets, bromfiets of openbaar
vervoer bereikbaar is. Dat zijn juist de lagere inkomensgroepen,
jongeren en ook oudere werknemers. Daarom is het voor Hoeven van
belang, dat er in de buurt werkgelegenheid blijft c.q. toeneemt.
Oudenbosch en Etten-Leur zouden dus als bedrijfsterreinen niet
zonder meer afgegrendeld moeten worden. Het voorstel van de nota
om concentratie van de werkgelegenheid in stads/regionale zones
na te streven is juist, maar mag niet zo absoluut gesteld worden.
Daarenboven zal ook deels voor eigen werkgelegenheid zorgge
dragen moeten worden. We moeten in Hoeven ook ruimte geven aan
dorpsgebonden bedrijven. Dat kan ook volgens dit streekplan.
Voorts de overloop. Het is ook een zaak van Hoeven, dat de
overloop vanuit de randstad zoveel mogelijk wordt beperkt en
dat, wat er dan nog overblijft, wordt geconcentreerd op groei
steden. Ik noem een paar nadelen, die ook in Hoeven gevoeld
worden, als gevolg van de suburbanisatie. Verkeersstromen, veel
drukkere wegen als gevolg van die overloop. Een aantasting
van het landschap en het platteland. Een identiteitsverlies van
de dorpskernen en dat ondervinden wij in Hoeven ook.
-Daarom-
