-10-
Het plan is technisch onvoldoende bekeken en beleidsmatig
helemaal niet of nauwelijks, aldus de heer Rijsdorp, die zegt
te hopen dat de raad in de toekomst van dergelijke zaken
verschoond mag blijven.
Wethouder van Eekelen antwoordt dat er duidelijk overleg is
geweest tussen het dagelijks bestuur van de Kruisvereniging
en het Hoofd van Gemeentewerken, waar bedoeld bestuur voor
waarden heeft gesteld met betrekking tot de bouw van de
praktijkruimte. Spreker zegt dat helaas is nagelaten het be
stuur van de Kruisvereniging mede te delen dat aan hun wensen
en verlangens volledig tegemoet zou worden gekomen. Yoorts
deelt spreker mede dat uiteindelijk de zaak tot een betere
oplossing is gekomen, maar dat deze nooit het voorstel van
de gemeente had kunnen zijn omdat de betreffende grond voor
een gedeelte in erfpacht was uitgegeven. In het onderhavige
plan wordt de praktijkruimte aangepast aan de privacy van
het wijkgebouw, aldus wethouder van Eekelen.
De heer Rijsdorp zegt zich te kunnen herinneren dat in de
vorige vergadering is gezegd dat de praktijkruimte niet te
dicht op de bomenrij zou komen te staan, terwijl nu blijkt
dat zulks wel het geval zou zijn geweest. Voorts deelt spreker
mede het niet juist te achten dat dit soort zaken tweemaal
in de raad aan de orde worden gesteld.
Spreker merkt op dat het raadsbesluit afwijkt van het gestel
de in de voorlopige koopakte, omdat de artikelen 4 en 6 van
het ontwerp-besluit niet zijn opgenomen in de voorlopige
koopakte. Spreker zegt zich af te vragen of het kettingheding
niet in strijd is met de wet, omdat aan datgene wat daarin
is opgenomen in wezen niemand kan voldoen, terwijl er boven
dien geen uitzonderingsclausule in is opgenomen. De heer
Rijsdorp zegt dat hij een relatie mist tussen de voorlopige
koopakte en het raadsbesluit.
De voorzitter antwoordt hierop dat het raadsbesluit inder
daad afwijkt van de voorlopige koopakte omdat men extra
garanties heeft ingebouwd om te voorkomen dat de praktijk
ruimte in de toekomst voor andere doeleinden zal worden
gebruikt.
-De-
-11-
De heer Rijsdorp zegt dat hij minstens had mogen verwachten
dat er een herziene voorlopige koopovereenkomst was gesloten.
Spreker vraagt waar nu de zekerheid is dat de heer Scholte
zich aan de nieuwe voorwaarden conformeert.
De voorzitter antwoordt hierop dat de architekt van de
heer Scholte bij het overleg aanwezig is geweest en dat deze
was gemachtigd om met een nieuwe situatie akkoord te gaan.
Spreker zegt dat de raad altijd nadere voorwaarden kan
opleggen.
De heer Rijsdorp zegt dat hier sprake is van een omissie en
dat het college alle moeite had moeten doen om de heer
Scholte van een en ander in kennis te stellen.
De heer Zagers zegt te geloven dat dit voorstel is behandeld
op dezelfde wijze waarop het overleg heeft plaatsgevonden.
Wethouder van den Bosch merkt op in de commissievergadering
te hebben medegedeeld dat er meerdere malen overleg heeft
plaatsgevonden met het bestuur van de Kruisvereniging. Ten
tijde dat er sprake was van de vestiging van een groeps-
praktijk was men ook al rond met het bestuur. Vandaar dat men
thans in eerste instantie uitsluitend technisch overleg heeft
gepleegd, aldus wethouder van den Bosch.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aan
genomen.
12.) Ruiling van grond met de NV. Waterleiding Maatschappij
Noord-West-Brabant
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel
besloten.
13.) Sluiting.
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de
vergadering met gebed.
Aldus vastgesteld in de openbare
vergadering van 'jfê
De secretaris, ,^De/#oörzitt
