-10-
In verband hiermede wordt de 10e wijziging van de gemeente
begroting 1978 vastgesteld. De heren Broos en Krijnen ver
langen de aantekening te hebben gestemd tegen het bedrag van
36..000,voor de aanleg van een tunnel.
13.) Ongegrond verklaren van beroepschrift van de heer C. van der
Miessen.
De heer Rijsdorp zegt met enige verbazing kennis te hebben ge
nomen van de motivering van de heer van der Miessen, omdat
het bouwplan in eerste instantie werd afgekeurd door de
Welstandscommissie en een tweede plan wel werd goedgekeurd.
Spreker zegt dat de heer van der Miessen eerst daarna werd gecon
fronteerd met het voorbereidingsbesluit. De heer Rijsdorp
zegt dat, als de heer van der Miessen er eerder op was ge
wezen dat het bouwperceel was gelegen in een gebied waarvoor
een voorbereidingsbesluit was genomen, deze kosten had
kunnen besparen.
De voorzitter antwoordt hierop dat er thans een compleet plan
aanwezig is, waarop zodra de termijn van het voorbereidings
besluit is verstreken, direct een beslissing kan worden ge
nomen. Zou dit namelijk niet het geval zijn dan bestaat de
kans dat aanvrager wederom te laat is met het indienen van
zijn bouwplan, aldus de voorzitter.
De heer Rijsdorp zegt niet erg gelukkig te zijn met de
situering van het bouwperceel en adviseert in voorkomende
soortgelijke gevallen een zodanig besluit te nemen dat terug-
bouw niet meer mogelijk is.
Wethouder van Eekelen antwoordt hierop dat men nu eenmaal
bepaalde rechten heeft om een woning terug te bouwen en dat
in het onderhavige geval de juiste weg is bewandeld. Alleen
als tevoren kan worden bezien dat een bouwvergunning moet
worden geweigerd, dient een aanvrager daarop te worden
geattendeerd, aldus spreker.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
-14.)-
-11-
Overname gebouwen op sportparken te Hoeven en te Bosschen-
hoofd.
De heer Koevoets merkt op dat hij had verwacht dat de voetbal
vereniging Devo thans dezelfde rechten zou verkrijgen als de
voetbalvereniging Hoeven en dat aan de voetbalvereniging Devo
nu ook een recht van opstel zou moeten worden verleend en aan
die vereniging het clubgebouw in eigendom zou moeten worden
overgedragen. Spreker vraagt of Devo geen recht van koop
heeft.
De voorzitter deelt mede dat hem daarover niets bekend is en
dat het college een dergelijk verzoek niet heeft bereikt.
De heer Koevoets zegt dat bestuursleden van Devo hem hier
over hebben benaderd en dat wethouder van den Bosch had
medegedeeld dat Devo de kantine niet zou kunnen kopen.
Wethouder van den Bosch zegt dat het initiatief in deze niet
van Devo is uitgegaan en dat hij zelf de procedure inzake de
overname heeft aangespannen.
Spreker zegt dat in 1980 een zeer belangrijke huurverhoging
zou plaatsvinden en dat voorheen ook al is geprobeerd de
gebouwen over te nemen, maar toen ging de B.T. Habo zeer ver
met de indexering. Zowel spreker als de afdeling financiën
hebben toen de zaak berekend en de eindberekening overgebracht
aan de B.V. Habo.
Daarna is contact geweest met Devo en is uiteengezet welke
mogelijkheden er waren in verband met de voorgenomen uit
breiding van de kantine met een bestuurskamer, aldus
wethouder van den Bosch. Devo was van plan om met materiaal
van de gemeente Hoeven in eigen beheer deze uitbreiding te
realiseren, maar daarmee ging de B.V. Habo niet akkoord.
Spreker zegt dat hij tijdens het overleg met Devo met
betrekking tot de aankoop van de kantine zijn eigen visie
hierover heeft gegeven, waarbij hij uitdrukkelijk heeft
gesteld dat er van hem geen voorstel terzake valt te
verwachten.
De heer Koevoets stelt voor dit voorstel terug te nemen en de
voetbalvereniging Devo in de gelegenheid te stellen een ver
zoek tot aankoop in te dienen.
-De-
