-4-
-5-
Wanneer in zo'n vergadering een voorstel wordt beoordeeld
behoeft het antwoord van een commissielid nog niet coute que
coute vast te staan. Als bij een naderhand ingesteld onder
zoek nieuwe gezichtspunten blijken, kan men tot een ander inzicht
komen, hetwelk dan in de raadsvergadering aan de orde kan
worden gesteld.
De heer Buijs (P.v.d.A.) wenst ter zake enkele punten onder
de aandacht te brengen. Allereerst stelt spreker, dat deze
verkoop is geschied op basis van het thans geldend systeem.
In het kader van de rechtsorde zou hij dan ook graag zien, dat
er in de toekomst een sluitend systeem wordt opgesteld.
In dit geval zijn er bij de mensen bepaalde verwachtingen
gewekt, terwijl er ook al architectenkosten zijn gemaakt.
Volgens spreker dient de verkoop dan ook door te gaan.
De heer Zagers wenst nader geïnformeerd te worden omtrent
het begrip in optie nemen/krijgen. Gaarne zou hij meer duide
lijkheid verkrijgen via de desbetreffende wethouder in de
eerstvolgende commissievergadering.
Met name het puntensysteem zag hij graag toegelicht, zeker
daar, waar het meerdere kandidaten betreft en wanneer en hoe
e.e.a. wordt bekeken.
De heer van den Bosch wijst ook op de tegenstrijdigheid in
de nadere toelichting, omdat de heer van de Riet op bladzijde
1 met 25 punten in categorie I is ingedeeld en op bladzijde
2 in een andere categorie met 15 punten.
Op verzoek van de voorzitter gaat wethouder van Eekelen eerst
in op wat de heer Rijsdorp (V.V.D.) heeft gezegd.
In de vergadering van de raadscommissie zijn hieromtrent geen
vragen gesteld. Als het een onbekende zaak zou betreffen vindt
spreker het vreemd, dat hierover geen vragen zijn gesteld.
Met betrekking tot het gestelde van de heer Buijs, antwoordt
spreker, dat er ter dege rekening mee. zal worden gehouden.
Primair is het een vrije keuze, waarbij zoveel mogelijk wordt
getracht aan de wensen te voldoen.
Bij de beoordeling gaat het grondbedrijf ook primair uit van
de voorkeur van aanvrager.
-Met-
Met betrekking tot de opmerking van de heer van den Bosch ver
wijst spreker naar categorie I, waarin de heer v.d. Riet in
eerste instantie 10 punten extra werden toegekend, waarbij
1 oktober 1978 peildatum was.
Daarna heeft de heer v.d. Riet een huurwoning betrokken,
waardoor hij van categorie I verhuist naar categorie III, omdat
hij in eerste instantie niet over een woning beschikte.
De heer van den Bosch is van mening, dat wethouder van Eekelen
een verkeerde conclusie heeft getrokken.
Pas op 50 november 1978 heeft de heer v.d. Riet een huurwoning
betrokken, terwijl de aanvrage veel eerder is ingediend.
Wethouder van Eekelen wijst er op, dat gewijzigde situaties
ook een correctie van.het puntentotaal tot gevolg hebben.
De heer van Lier wijst wethouder van Eekelen op die bewuste
commissievergadering, waarbij 2 vaste commissieleden niet meer
aanwezig waren, doch in hun plaats 2 nieuwe leden.
Spreker rekent het tot taak van de voorzitter van de commissie,
dat hij nieuwe leden voorlicht.
De heer Zagers wenst van wethouder van Eekelen nog een toe
zegging te ontvangen om het punt in optie geven/nemen in de
commissie te brengen.
Ten aanzien van de opmerking van de heer van Lier wijst
wethouder van Eekelen er op, dat het gebruikelijk is om bij
elk agendapunt een uitvoerig prae-advies te maken en informatie
materiaal in het agendadossier ter visie te leggen.
Met betrekking tot de opmerking van de heer Zagers stelt
spreker, dat de procedure in de eerstvolgende commissiever
gadering aan de orde wordt gesteld.
Hierna vrordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel
besloten.
4.Voorstel tot het aangaan van rekening-courantovereenkomsten
voor 1979»
De heer van Lier vraagt of de rente in de staat, welke elke 5
maanden verschijnt, als pro memorie post wordt opgenomen dan
wel wordt verrekend.
