-20-
Deze bepaling is nodig teneinde ervan verzekerd te zijn dat
van echte herbouw sprake zal zijn. De termijn van 2 jaar
wordt voldoende lang geacht om tot een serieuze bouwaanvrage
te komen. Na deze periode is de bestemming gerealiseerd geacht
doordat door de calamiteit de strijdigheid is opgeheven.
De relatie met de bevoegdheid om een verleende bouwvergunning
in te trekken is in deze niet ter zake.
"behoudens onteigening"
Het bezwaar tegen deze woorden is ongegrond, gelet op het feit
dat deze overigens normaal gebruikelijke passage, slechts tot
doel heeft te stellen dat indien onteigening wordt toegepast
om de gegeven bestemming te verwerkelijken uiteraard de ont
eigenende instantie voor zichzelf niet het overgangsrecht
mag toepassen.
Voor belanghebbenden zijn deze woorden niet van belang zolang
van een onteigening geen sprake is.
Overige bemerkingen.
Reclamanten maken tenslotte bezwaar tegen het ontbreken van
vooroverleg met hen. Gelet op de onderlinge verstandhouding
tussen betrokken partijen hebben wij dit ook niet erg zinvol
geoordeeld.
Op te merken is enkel dat het geen rechtsgrond geeft tot een
beswaar, aangezien de wettelijke planprocedure in deze voor
ziet d.m.v. de mogelijkheid tot het indienen van bezwaren.
Dat nu pa s een bestemmingsplan is vervaardigd vindt zijn
oorzaak in het feit, dat de sterrewacht in eerste instantie
zijn werkzaamheden ongestoord kon uitvoeren. Nadien is de
noodzaak gebleken om vooruitlopend op het bestemmingsplan
voor het buitengebied, planologische maatregelen te nemen om
de continuïteit van de werkzaamheden van de Volkssterrewacht
te kunnen waarborgen.
Ter zake van dit bezwaarschrift kan nog worden medegedeeld:
1.) dat een uitvoeriger toelichting bij het herziene ontwerp
is opgesteld;
-2.)-
2.dat op perceel 340 alsnog rekening is gehouden met de tennis
baan.
Ix' Bezwaarschrift van de heer J.H. van Leusden, Arnoutlaan 18 te
Hoeven.
Conform het ingediende bezwaarschrift, zal het commentaar ook
puntsgewijs worden behandeld:
ad. 1a. Foutieve inventarisatie.
a. Het verharde pad is overeenkomstig de huidige situatie
aangepast
Pad naar perceel 1829 is niet strijdig met art. 8 en
behoeft geen bestemming.
b. Fundamenten zijn niet aangegeven; ter plaatse is geen sprake
van een woning. Het overgangsrecht van het vigerende plan in
hoofdzaak is evenmin van toepassing en er is geen rechts
grond aanwezig voor de bouw van een woning, ondanks het feit
dat deze stelling wordt aangevochten. Woningbouw ter
plaatse is strijdig met het algemene uitgangspunt geen
verdere burgerbouw in buitengebied toe te staan. Overigens
is deze zaak door de uitspraak van de Raad van State
inmiddels van de baan.
c. Aanduiding "schuur toegestaan" is aangepast aan concrete
situatie
d. Percelen 315-316-321 en 322 verdienen de bestemming
agrarisch gebied met landschappelijke waarden.
Uitgaande van de meest recente inventarisatie, los van de
vraagstelling in hoeverre hier voormalig bosgebied legaal
ontgonnen is; in overeenstemming met het huidige gebruik
zijn deze percelen dan ook bestemd als agrarisch gebied
met landschappelijke waarden in het herziene ontwerp.
e. Perceel 1125 is nu bosgebied doch zal betrokken worden bij
de herinrichting van de Volkssterrewacht.
Het behoud van zoveel mogelijk bos rond de waarnemings-
apparatuur als vestigingsvoorwaarde voor de Sterrewacht
garandeert reeds een optimaal behoud van deze opstand;
overigens is in de bestemmingsomschrijving "Volkssterrewacht"
in het herziene ontwerp ook opgenomen: het zoveel mogelijk
in stand houden van het aldaar aanwezige bos.
-f.-
