-3.-
-12-
VI. Bezwaarschrift van mevrouw G.J. Storimans -v. Di.ik.
Bovenstraat 55»
Hoeven.
Reclamante maakt bezwaar tegen een uitbreiding van de
volkssterrewacht omdat dat volgens haar een nog grotere
verkeersdrukte met zich mee zal brengen, terwijl door
een aanpassing van de Bovenstraat het landelijk karakter
van deze straat zal worden aangetast.
Voorts vreest zij dat een parkeerprobleem bij de sterre
wacht zal ontstaan dat alleen opgelost kan worden ten
koste van het opofferen van bos en tenslotte verwacht zij
moeilijkheden voor het vliegverkeer als hoge apparatuur mag
worden opgericht.
Wat betreft het verkeersaspect van de sterrewacht wordt
verwezen naar het commentaar op het bezwaarschrift van J.
de Bie.
Daaruit blijkt, dat rekening houdend met uitbreiding van de
sterrewacht nauwelijks enige toename van het verkeer ter
plaatse te verwachten is en dat in dit kader verbreding
of andere aanpassingen van de Bovenstraat niet nodig zijn
te achten. Gelet op bovenstaande en gelet op de gehouden
overwegingen in het kader van het verkeerscirculatieplan
wordt een uitbreiding van parkeerfaciliteiten buiten de
reeds aanwezige niet nodig geacht voor de
volkssterrewacht.
Een relatie met de vliegveiligheid van het vliegverkeer van
het vliegveld Seppe is door de naar verhouding grote af
stand tot dit vliegveld niet aanwezig temeer daar de
maximaal toegestane bebouwingshoogte voor het terrein
van de sterrewacht niet meer dan 15 m. bedraagt (t.w. een
meetmast) en de vliegtuigen zich hier op veel grotere
hoogten bevinden en de obstakelvrije ruimte behorend bij het
vliegveld zich niet tot binnen dit plangebied uitstrekt.
Ten overvloede is op te merken dat vliegtuigmotoren aan
de allerstrengste eisen van ontstoring onderworpen zijn,
i.v.m. het eigen radioluchtverkeer.
-VII-
-13-
VII. Bezwaarschrift van R.W. de Bie, Bovenstraat 71 te Hoeven.
vergezeld van een lijst met ca. 130 handtekeningen.
Blijkens een naderhand ingekomen brief, is het bezwaarschrift
ondertekend door een groot aantal personen, aan wie geen juist
en volledig beeld van de redenen waarom het bezwaarschrift moest
worden ingediend, werd gegeven.
Bij een later ingekomen brief hebben dan ook ca. 100 personen
hun eerder ingediend "bezwaarschrift" weer ingetrokken.
Als eerste wordt in het bezwaarschrift de vraag gesteld of
de onderhavige locatie wel de juiste is.
Dat hier sprake is van een weloverwogen keuze behoeft geen verder
betoog. Wij verwijzen daarvoor naar de aanvang van dit voorstel.
1Met betrekking tot de door reclamant gevreesde toename van
verkeer en parkeervoorzieningen met alle gevolgen van dien
wordt verwezen naar de verhandeling hierover bij het bezwaar
schrift van J. de Bie.
2. Het punt van de inspraak of informatie voorafgaande aan de
wettelijke vaststellingsprocedure is reeds aan de orde geweest
bij het bezwaarschrift van de V.V.D.
Dat uit het vaststellen van een bestemmingsplan bepaalde be
perkingen kunnen voortvloeien is, zoals ook reeds eerder
gesteld een normale zaak. Vanuit oogpunt van een doelmatige
ruimtelijke ordening zal dit in sommige gevallen nodig blijken
te zijn. Yoor wat de beperkingen als gevolg van dit plan
betreft mag hier verwezen worden naar het commentaar op het
bezwaarschrift van mevr. de Boer. Het toenemen van beperkende
bepalingen is, zoals de sterrewacht zelf stelt, 'niet te
verwachten, ook niet bij verfijning van de te gebruiken
apparatuur.
Verfijning van de apparatuur zal in de toekomst juist gericht
zijn op het minder storingsgevoelig maken van de apparatuur,
zodat de nu aangegeven zone geen verdere uitbreiding meer
behoeft.
Daarmede is ook de "groei" van de Volkssterrewacht bepaald,
waarbij het bestemmingsplan voldoende garantie biedt voor
de werkzaamheden van de sterrewacht nu en in de toekomst.
