-7-
Voor wat betreft de overlast als bedoeld in punt 7, is een.
zeer plausibele verklaring te geven.
De vliegtuigmotoren voldoen aan extreem hoge eisen.
Radiostoringen van vliegtuigmotoren zijn zo vergaand
onderdrukt, dat zij hun eigen radioverkeer met de grond niet
merkbaar storen.
De eisen, gesteld aan auto- en bromfietsmotoren, zijn veel
minder stringent, zodat deze wel storingen kunnen opleveren.
De parabool is naar boven gericht en niet naar beneden.
De parabool volgt een boog aan de hemel net als o.a. de zon,
en kan dus laag boven de horizon gericht staan.
De konsekwentie van een en ander is dat enige onvrijheid
van handelen onstaat voor de aangrenzende percelen.
Bij het formuleren van deze beperkingen zijn de dientenge
volge verschillende belangen terdege tegen elkaar afgewogen
en zijn naar onze mening de opgenomen bepalingen nergens als
echt bezwaarlijk te beschouwen. Waar overigens in andere
bezwaarschriften konkreet bezwaar wordt gemaakt tegen èen
bepaald voorschrift, zal daar nader aandacht aan worden
geschonken.
In het herziene ontwerp zyn"de voorschriften overigens zodanig
gedetailleerd en zijn zodanige uitzonderingen opgenomen, dat
de beperkingen tot een minimum zijn teruggebracht.
Punt 8 van het bezwaarschrift:
De in het huidige artikel 12 opgenomen gebruiksbepalingen zijn
wel degelijk te rïjmen met het uitoefenen van een agrarisch
bedrijf. Het betreffende artikel zorgt alleen in het kader
van de algemene drinkwatervoorziening dat voor het uitvoeren
van bepaalde schadelijke handelingen een overlegsituatie
wordt geschapen, waarin telkens opnieuw de verschillende be
langen tegen elkaar kunnen worden afgewogen, en waarbij ook
financiële aspecten een rol kunnen spelen (zoals reeds in de
toelichting is vermeld).
Wij zijn evenwel van mening dat het gebruik van meststoffen
en van ontsmettings- en bestrijdingsmiddelen in het kader van
de normale agrarische bedrijfsuitoefening niet aan een aan-
legvergunning behoeft te worden gebonden. In het herziene ont
werp zijn de voorschriften op dit punt herzien.
-De-
De stellingname dat het plan gemaakt is ten behoeve van een
rechtspersoon en ten koste van tenminste drie andere rechtspersonen
is niet juist.
Afgezien van het verkeerd gebruik van het woord rechtspersoon
is het niet terecht een zodanige vergelijking te trekken.
Zoals de sterrewacht in haar commentaar heeft benadrukt, zijn met
het veilig stellen van de sterrewacht veel meer mensen
gemoeid. Het plan is ook geen middel om bepaalde natuurlijke
personen of rechtspersonen te bevoordelen of te benadelen, maar
om uit oogpunt van ruimtelijke ordening de daartoe noodzakelijke
maatregelen te nemen en in deze geest dient een plan beoordeeld
te worden.
In die zin kan ook niet gesproken worden van negatieve gevolgen
van het plan, laat staan van baten en lasten. Trouwens zaken als
onroerend goed-belasting, milieuvervuiling, verkeersproblemen,
werkgelegenheid, zijn in dit plan niet aan de orde.
IIBezwaarschrift van de heer J. de BieBovenstraat 71 te Hoeven
Reclamant maakt bezwaar tegen het bestemmingsplan omdat niemand
met het plan gediend is. Afgezien van het feit of iemand met dit
plan is gediend, is het niet zo dat dit argument als maatstaf moet
worden gehanteerd voor het vaststellen van een bestemmingsplan.
Zoals in artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening vermeldt
stelt de gemeenteraad bestemmingsplannen vast ten behoeve van een
goede ruimtelijke ordening van haar grondgebied en moet zij dit
doen voor het gebied dat niet tot de bebouwde kom behoort.
Voor het gestelde onder punt 1 zij kortheidshalve verwezen naar de
bijlage betreffende de voorwaarden voor het naar behoren
functioneren van de Volkssterrewacht.
Daaruit blijkt in voldoende mate waarom de straal van de storings
vrije zone op 200 m. gesteld is.
Punt 2: Binnen de kwetsbare zone, zoals die aangegeven is voor het
goed kunnen funktioneren van de sterrewacht is geen sprake van
rekreatieve voorzieningen en dus ook niet van beperkingen die
daaraan zouden worden opgelegd.
-In-
