De juridische afdeling heeft het plan daarna met advies
voorgelegd aan de subcommissie voor de gemeentelijke plannen
van de provinciale planologische commissie.
Op 11 april j.l. is van de subcommissie bericht ont
vangen, dat zij met het plan kon instemmen en adviseerde om
dit verder in procedure te brengen.
Op advies van de commissie is ook nog een kleine wijzi
ging in de voorschriften, i.e. een nadere precisering ter
zake van de beschermingszones waterwingebied in artikel 13,
aangebracht.
Gedurende de termijn, dat het ontwerp bestemmingsplan
Volkssterrewacht ter visie heeft gelegen, zijn een aantal
bezwaarschriften ingediend.
Vooraf zij nog opgemerkt, dat ondanks het feit, dat van het
gebied een inventarisatie is verricht, de plankaart toch
niet helemaal in overeenstemming is met de werkelijkheid.
Dit is mede het gevolg van het moeilijk of helemaal niet
kunnen betreden van bepaalde percelen, terwijl in de tussen
liggende tijd van inventariseren en ontwerpen van het plan,
nog wijzigingen kunnen optreden, welke niet meer verwerkt
zijn.
Overigens is op 21 augustus j.l. nog een gelegenheid
gegeven aan de bezwaarden om hun bezwaren toe te lichten.
Naar aanleiding daarvan is een gewijzigde plankaart
vervaardigd, waarop enkele punten in overeenstemming met
de huidige situatie zijn gebracht.
De gewijzigde plankaart is als bijlage bij het raads
besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan gevoegd.
Bovendien zijn de voorschriften nog aangepast, waar aan
de bezwaren tegemoet kon worden gekomen, alsmede ter ver
krijging van een grotere duidelijkheid.
Ook de toelichting is uitgebreid met o.m. een nadere uitleg met
betrekking tot de voorwaarden voor het goed functioneren van de
Volkssterrewacht en de beschermingszones waterwingebied.
Aangezien dientengevolge de wijzigingen c.q. aan
vullingen niet meer tijdig konden worden verwerkt en derhalve
niet tijdig binnen de termijn als bedoeld in artikel 25 van
de Vet op de Ruimtelijke Ordening omtrent de vaststelling
kan worden beslist, is het besluit voor ten hoogste 3 maanden
verdaagd.
-De-
De bezwaarschriften hebben veelal dezelfde strekking. Daarom
zal in het commentaar op de bezwaarschriften, waar reeds eerder
dezelfde bezwaren zijn genoemd, worden volstaan met een verwijzing
naar het eerder gegeven commentaar.
Bezwaarschrift van
Mevrouw de Boer, Arnoutlaan 18 te Hoeven.
Reclamante heeft bezwaar tegen de inhoud van de artikelen 4 t/m 9
en 11 t/m 13, alsmede tegen de plattegrond.
Vermoedelijk bedoelt bezwaarde met dit laatste punt de ondergrond
van de plankaart, doch zij geeft niet nader aan waar en op welke
punten de onnauwkeurigheden zich bevinden.
De bewering als zou geen inventarisatie zijn geschied is natuur
lijk onjuist.
Het is toch ook duidelijk, dat het zonder inventarisatie onmoge
lijk is om een plankaart te maken.
Daarbij wordt natuurlijk o.m. ook uitgegaan van de in dat
gebied verleende bouwvergunningen met de daarbij behorende
s i tuat iet ekeningen
Bovendien worden de voorschriften afgestemd op de gegevens, die
d.m.v. de inventarisatie van de binnen het gebied voorkomende
bebouwing en gebruik, zijn verkregen.
Zoals eerder vermeld is de plankaart inmiddels aangepast, hetgeen
blijkt uit het gewijzigde ontwerp.
Onder punt 1 wordt ten onrechte gesteld dat de artikelen 4 en 5
een volledige onvrijheid van handelen opleggen. De bepalingen
van deze artikelen zijn te beschouwen als normale gebruiksbe-
palingen, die ingevolge de wettelijke voorschriften moeten worden
opgenomen.
Bovendien is in overleg met de heer van der Bom de bestemming onder
artikel 5 van "Recreatiewoondoeleinden" gewijzigd in "Ontvangst
centrum boomkwekerij", overeenkomstig de aard van het huidige ge
bruik. Ook is de mogelijkheid opgenomen voor een uitbreiding van
maximaal 15% van -de huidige oppervlakte.
Punt 2 heeft betrekking op artikel 6, welke bepalingen zijn
afgestemd op het naar behoren kunnen functioneren van de Volks
sterrewacht.
-In-
