-20-
In de vorige raadsvergadering heb ik gesuggereerd de boel
zelf aan te kopen. Ik denk dat het nog veel beter is de
eigenaar er op te wijzen dat onze doelstellingen in het
nieuw op te stellen bestemmingsplan zullen worden neerge
legd en dat men daaraan is gehouden.
Die doelstellingen dienen wat ons betreft te zijn:
- bouw van een gevarieerd pakket woningbouw met een wezenlijk
deel woningwet- en premiebouw, zoals dat in de gemeente op
basis van bevolkingssamenstelling, inschrijving, wacht
lijsten e.d. gewenst is;
- behoud van het gebouw (de Stichting op zich hoeft niet);
- openbaar zijn van het park. Over de overdracht hiervan
aan de gemeente dient met de B.V. van Hennik te worden
onderhandeld
Ad b.) Iets over de Stichting Bovendonk.
Ik zet ernstige vraagtekens bij de volgende kwesties:
- Waarom heeft de B.V. van Hennik reeds deze zomer aan pastor
Hommel en de zijnen toestemming gegeven het gebouw te
betrekken? V/as dat niet om de keuzevrijheid van de raad
thans aanzienlijk te beperken? In ieder geval mag dat in
onze besluitvorming geen enkele rol spelen.
- Waarom legt pastor Hommel er zo'n nadruk op, dat als de
overeenkomst niet doorgaat hij er uit gaat?
Ik vind dat minstens "druk uitoefenen" op de raad. Naar
mijn mening is het zowel voor van Hennik (behoud onder
houd van het gebouw), als voor de Stichting een goede zaak
om op de reeds - zij het te vroeg - ingeslagen weg verder
te gaan. Ik ga er althans van uit dat de bedoelingen achter
de Stichting zodanig serieus zijn, dat dit iets is wat van
lange duur zou kunnen zijn.
- Tenslotte, voorzitter, ben ik op zijn ziel getrapt door de
wens van pastor Hommel om uit een oogpunt van rust voor
het gebouw een laag aantal woningen te bouwen. Is dan het
gebruik straks zo elitair, dat dit alleen maar strookt met
elitaire huizen daaromheen? Is het niet mogelijk dit gebouw
goed te runnen, als er gewone huizen met gewone mensen erin
omheen staan? Dit is voor mij een raadsel. IJ duidt er zijde
lings op in uw nota als u spreekt over factoren voor aantal
woningen. Ik had een geweldig vertrouwen in de doelstel
lingen van de Stichting. Ik druk me zacht uit als ik zeg
dat dit vertrouwen een flinke deuk heeft gekregen.
- Wat -
-21-
Wat moet ik nog geloven van de abdijgedachte, bezinnings
centrum en wat voor meer mooie woorden, als dat alleen maai
kan tussen bungalows?
Ad c.) Dan de nadere voorwaarden:
- toevoeging: bouw moet betaalbaar zijn: dit is een loze,
een volledig niet effectieve toevoeging.
Wie zegt wat betaalbaar is? Maakt de B.V. van Hennik dat
uit of de gemeente? Dit is een voorwaarde die juridisch
nooit hard is te maken.
Toevoeging bij pagina 3, nr. 1 betreffende het aantal
woningen. Wat zegt dat nu, als het met dit soort voor
waarden wordt omgeven? Dit soort omschrijvingen, wie velt
daar een oordeel over, geeft natuurlijk geen enkele
garantie dat de gemeente haar doelstellingen kan verwezen
lijken.
Toevoegingen over o.a. verkoopbeleid richten op inwoners,
3 maanden, in overleg met het college of begeleidings
commissie, zijn allemaal zeer vrijblijvend en bieden geen
enkele garantie. De B.V. van Hennik zal zeker huizen
willen verkopen aan inwoners die dat kunnen betalen, maar
wie zijn dat Zijn dat de mensen waar de gemeente zich
voor moet inzetten?
Toevoeging over redelijke prijs: Wat is redelijk? Ik ben
redelijk als ik zeg dat deze toevoeging niet redelijk is.
Is redelijk 1:2 of 1:10?
Tenslotte: Wij zijn voor volledige beheersing vanuit de
gemeente van het woningbouwbeleid. Wij houden niet van he
laissez-faire-laissez-passer van de V.V.D., die vindt dat
de speculant ook zeker moet zijn van een redelijke winst.
Wij houden ook niet van de C.D.A.-benadering, waarin toch
de sterkste weer wint en de zwakkere later maar moet zien
Is dat christelijk?
De fractie Kerstens-Zagers richt zich al aardig naar de
laatste C.D.A.-mode. In een vorige zitting flink doen en
nu na enige inhoudsloze wijzigingen van de overeenkomst,
toch vóór zijn; vrij naar Steenkamp, blaffen, maar de
karavaan van Hennik trekt verder.
Voorzitter, hoe meer we hebben nagedacht over dit plan en,
deze overeenkomst, hoe meer we hebben beseft hoezeer de
gemeente hier het slachtoffer is van ondemocratische
machtsuitoefening.
De P.v.d.A. is tegen, voorzitter.
