-16-
Wij hebben niet de indruk dat het college van B. en W. in het
verleden een erg actieve rol gespeeld heeft bij het zoeken
naar een bestemming.
Deze initiatieven werden onzes inziens te veel aan derden
overgelaten.
Meneer de voorzitter, onze fraktie heeft verder ook het idee,
dat de eigenaar van het complex, de BV Van Hennik, nu de tijd
rijp-acht om met het complex in onderhandeling te gaan. De BV
van Hennik weet ook drommels goed dat er een nieuw bestemmings
plan gerealiseerd gaat worden, waardoor zijn onderhandelings
positie sterker wordt. Het is voor de BV van Hennik een goed
zakelijk recht om te oogsten wanneer de tijd rijp is.
Meneer de voorzitter, het is bekend dat onze fraktie er steeds
een voorstander van geweest is om het Groot Seminarie Boven
donk en het park te behouden voor onze Hoevense bevolking. Uw
voorstel in die richting kunnen wij dan ook van harte onder
steunen, al willen wij van onze zijde hier toch één kant
tekening bij plaatsen. Het gebouw gaat namelijk voor het
symbolische bedrag van één gulden over naar de Stichting
Bovendonk, die er een centrum voor ontmoeting, bezinning,
vorming en expressie voor enkeling, gezin en groep van wil'
maken. Het bestuur van deze stichting zal bestaan uit ver
tegenwoordigers van het Bisdom Breda en het Dekenaat
Roosendaal. Bestaat er echter niet de mogelijkheid, zo
vragen wij ons af, dat ook het gemeentebestuur van Hoeven Ver
tegenwoordigd wordt in dit toekomstige stichtingsbestuur.
Het zou het werk van dit centrum dichter bij de bevolking
kunnen brengen dan in de opzet het geval is. Een vurige wens
van onze fraktie is toch wel, dat het gebouw met zijn moge
lijke activiteiten dicht bij de plaatselijke bevolking ge
bracht wordt. Wij willen ons voorstel in deze niet als een
eis deponeren doch slechts als een vrome wens uitspreken.
Hebben wij met uw voorstel voor zover het het gebouw en het
park betreft dus weinig problemen, meneer de voorzitter, met
uw voorstel met betrekking tot de niet beboste terreinge
deelten hebben wij evenwel wel moeite.
Het is u bekend meneer de voorzitter, dat onze fraktie steeds
is opgekomen voor de minder draagkrachtigen in onze samen
leving.
-Verder-
-17-
Verder zijn wij er een felle voorstander van dat onze gemeente
de belangen van de eigen inwoners zo goed mogelijk tracht te
behartigen.
Wij zetten dan ook grote vraagtekens bij het antwoord op de
vraag of de belangen van onze Hoevense bevolking gediend
worden als wij medewerking verlenen aan een overeenkomst met
een projectontwikkelingsmaatschappij voor de bouw van 40
woningen op het seminarie-terrein.
Deze woningen zouden volgens uw nota een bedrag vanaf 250.000
gulden moeten gaan kosten.
Meneer de voorzitter, mogen wij bij dit gegeven grote vraag
tekens zetten en veronderstellen dat dit bedrag misschien ook
wel eens het dubbele kan gaan worden. Enige garanties hebben
wij hierbij niet. In de principe-overeenkomst wordt hierover
met geen woord gesproken.
Natuurlijk zal de gemeente vooraf de woningbouwplannen van
Van Hennik moeten goedkeuren, maar over de verkoopprijs van
deze woningen waarin natuurlijk ook de kosten voor aanleg van
straten, riolering, verlichting e.d. inbegrepen is, heeft de
gemeente geen zeggenschap.
Zoals u in uw nota reeds stelt is dan ook dé veronderstelling
gewettigd dat een aantal van de te bouwen woningen verkocht
zal worden voor fabelachtige prijzen aan niet-ingezetenen.,
Meneer de voorzitter, met dit gegeven heeft onze fraktie
grote moeite, te meer als u stelt dat het denkbaar is dat de
bebouwing van het terrein van het seminarie van invloed is
■op de fasering van de vrije sector-bouw in het bestemmingsplan
Bovendonk. Met andere woorden: als de bebouwing op het
seminarieterrein doorgaat dan lopen onze Hoevense inwoners
de kans dat ze langer moeten wachten om in de vrije sector te
bouwen in het nieuwe bestemmingsplan.
Meneer de voorzitter, u vraagt te veel aan ons. U vraagt van
ons om aan de BY van Hennik 40 blanco cheques te geven met
een minimumwaarde van ongeveer 250.000 gulden en waarop de BY
van Hennik zelf de maximale waarde kan invullen. Bovendien
deelt u ons nog mee dat de woningbouwplannen van onze eigen
inwoners misschien daardoor in de knel komen.
Meneer de voorzitter, zijn er geen andere oplossingen te be
denken dan het voorstel zoals dat nu op tafel ligt?
-U-
