-12-
De heer Buijs (P.v.d.A) merkt op in de commissievergadering
te hebben gevraagd om de hoofdlijnen van het beleid, neerge
legd in het bestemmingsplan voor de kom Hoeven, binnen die
commissie te doen toetsen, vóórdat het plan voor vooroverleg
wordt ingezonden.
De voorzitter antwoordt hierop dat zulks steeds de gewoonte
is geweest en dat van die gewoonte ook nu niet zal worden
afgeweken.
De heer Buijs (P.v.d.A.) pleit in deze ook voor een inspraak
procedure, welke naar zijn mening meer dient te zijn dan een
hoorzitting. Spreker vraagt in een nota neer te leggen hoe het
college zich die inspraak voorstelt en deze nota binnen de
raad ter discussie te stellen.
De heer Eijsdorp (V.V.D.) merkt op dat een hoorzitting geen
éénrichtingsverkeer mag inhouden, zoals hij heeft bemerkt
tijdens de hoorzitting over de Volkssterrewacht alwaar
serieuze vragen werden afgekapt.
De voorzitter merkt op dat de heer Buijs iets anders bedoelt
en adviseert hem deze zaak in de commissievergadering aan de
orde te stellen.
De heer Zagers deelt mede dat zijn fractie het eens is met
het voorstel van de heer Buijs.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
9Vaststellen van het bestemmingsplan "Industrieterrein aan de
Mark".
De heer Buijs (P.v.d.A.) adviseert het college de voor
waarden van de Hinderwetvergunning, zoals die te zijner tijd
aan Hunter Douglas zal worden verleend, kritisch te- be
kijken.
Hierna wordt het voorstel zonder hoofdelijke stemming aange
nomen.
-10.)-
-13-
10.) Sluiten van een principe-overeenkomst inzake bestemming
gebouw en terreinen Groot Seminarie, alsmede tot het voteren
van een krediet van 5.000,voor het vervaardigen van een
bestemmingsplan voor het gebied van het Seminarie
De heer Wijnen (V.V.D.) deelt mede dat zijn fractie verheugd
is dat het Seminariegebouw behouden kan blijven en vraagt wat
de consequenties zijn van de plannen van de B.V. van Hennik
voor de overige woningbouw in Hoeven, zulks met inachtneming
van het feit dat er in Hoeven op meerdere plaatsen woningen
zullen worden gebouwd door projectontwikkelaars. Voorts vraagt
de heer Wijnen hoe de Stichting Bovendonk zal worden aange
slagen voor de Onroerend Goedbelastingen en wat de financiële
consequenties voor de gemeente Hoeven zullen, zijn als in de
toekomst mocht blijken dat het gebouw niet meer zijn be
stemming kan behouden.
Spreker acht het van belang dat thans ook wordt vastgelegd
dat er geen verhoging van de Onroerend Goedbelastingen zal
plaatsvinden als gevolg van de kosten die de gemeente moet
maken voor de uitvoering van de plannen.
Tenslotte zegt spreker zich af te vragen "of het niet nuttig en
nodig is om voordat de raad een uitspraak doet, een inspraak
procedure te houden, gekoppeld aan een enquête onder de in
woners, om te peilen wat in deze de gedachten van de bevolhing
zijn.
De heer van den Bosch deelt mede persoonlijk steeds van mening
te zijn geweest dat het gebouw nimmer zou mogen verdwijnen.
Aan het park kan nu een ideale bestemming worden gegeven,
tefwijl op initiatief van pastor Hommel de verpaupering van
het gebouw is stopgezet. De heer van den Bosch spreekt een
o-drgs
woord van waardering uit aan het aéta±Bs van pastor Hommel en
zijn medewerkers en deelt mede blij te zijn met de Stichting
Bovendonk, maar daarin de functie van het Dekenaat Roosendaal
niet helemaal te kunnen plaatsen. Mocht de Stichting in de
toekomst ophouden te bestaan dan zal het Bisdom wederom
eigenaar worden van het gebouw en zal opnieuw moeten worden be
zien hoe daaraan een zakelijke bestemming kan worden gegeven.
Spreker zegt dat zijn fractie het jammer vindt dat de gemeente
lijk juridisch adviseur, Mr. van Roosmalen, niet in deze
zaak is betrokken.
-De-
