drag dat de gemeente wil betalen in zo'n geval dan gezien
worden als een royale tegemoetkoming in de kosten van
grondaankoop en bouw van een nieuwe woning? Ue kunnen aan
nemen,dat men een veelvoud van 600.- moet betalen alleen
al voor de grond,waarop de nieuwe woning wordt gebouwd.
4. Zodra de gemeente de aangekochte grond gaat ge
bruiken,dan wel aan derden zal verhuren of verkopen,zal
bijna de gehele opbrengst uitsluitend winst zijn.Is dit
sociaal-maatschappelijk gezien te verantwoorden?
5. Is hier niet sprake van een dwangpositie?Snerzijds de
burger,die zijn gezin een bewoonbare woning wil geven, en
anderzijds de gemeente,die van de gelegenheid gebruik maakt
om zo goed als voor niets een stuk grond in bezit te
krijgen?
6. Kunt u mijn mening delen, dat er in het vervolg meer
rekening moet worden gehouden met de belangen van de
eigenaar van een krot,dat het wel degelijk verantwoord is
als de gemeente royaler is bij het bepalen van de koopsom?
ï)it komt mij temeer wenselijk voor als ik naga,dat de
gemeente op dezelfde wijze in het bezit is gekomen van een
perceel, groot 393 n»2 (j .Peeters Brede Balrouw) en van 157
m2 (M.Mannien,Oude Antwerpsepostbaan 38).
7. Indien bij het bepalen van de koopsom v/ordt uitgegaan
van het al of niet nodig hebben van de grond,bent u dan
met mij van mening,dat het eerstbedoelde perceel nodig is
voor de verbreding van de Oude Antwerpsepostbaan,het z.g.
Kruisstraatstraatj e
In dit licht bezien begrijp ik nu beter v/aarom u,
voorzitterontkennend antY/oordde op de vraag van een van
de raadsleden of het niet nodig was,dat er in de kosten-
begroting een post moest voorkomen voor "aankoop van
grond" (raadsvergadering van 13 februari 1964.)
Verder deelt schrijver mede,dat het niet moet zijn,noch
op enigerwijze de schijn wekken,dat de gemeente misbruik
maakt van de Y/oningnood door een gering bedrag te betalen
voor aankoop van grond,wetend dat een krotbewoner ge
dwongen is grond te kopen tegen een veel hoger bedrag om
zijn gezin in mensY/aardiger omstandigheden te laten wonen,
En, indien het niet waar zou zijn,dat men uitsluitend aan
de gemeente mag verkopen, zou men bij het "onderhandelen"
ook de schijn moeten vermijden dat dit Y/el zo is om de be
trokkene daardoor in een moeilijke positie te plaatsen.
Op de onderhavige aangelegenheid wordt door de voor
zitter op de eerste plaats een algemene opmerking gemaakt
en Y/el als volgt:
"liet krot Oude Antwerpsepostbaan 36 is aangekocht voor
het gebruikelijke bedrag van 600.-.
Varen er bijzondere omstandigheden aanwezig gev/eestb .v*
grootte van het perceel, bouwgrond Y/aardedan zou eb ahhs
