49
staat,weIke gevaarlyk is voor de naby wonende menschen
en zegt niet te begrypen,dat de Gezondheidscommissie
hier niet ingrypt.
Omtrent post nummer 153 voor een deurwaarderzegt de
heer Vissenberg,dat hy dezen Ambtenaar liever zag ver
vangen door een ingezetene;de gelden worden van de be
lasting betalende inwoners gevorderd en behooren z.i.
ook door een gemeentenaar te worden genoten;Vissenberg
heeft hier het oog op den gemeente-veldwachter van den
Nieuwenhuyzen,die naar zyne meening zeker actief genoeg
isjmachtiging hiertoe zou den Heer Commissaris der Ko-
ningin in deze provincie kunnen worden gevraagd.
Ten aanzien van volgnummer 26 vraagt de heer Vissen
berg of dit bedrag is voor abonnementwat hy dan hoog l
zou noemen.
Vissenberg zegt de noodzakelykheid van telefoon niet
te kunnen inzien en wil dezen post van de begrooting
schrappen.
Na een bevestigende beantwoording door den Voorzitter (t
van de vraag van den heer Vissenberg of de post voor
werkloozenkassen wettig is,legt hy er zich by neer.Post
138 werkverschaffing wenscht hy te zien geschrapt.
Omtrent posten 85 en 89 merkt de heer Vissenberg op,
dat deze te zamen ƒ.2550.- uitmaken en becyfert,dat
Burgemeester en Wethouders hieraan niet voldoende aan
dacht hebben geschonken;deze posten behooren volgens hem;,
met minstens ƒ.750.- te worden verhoogd,welk bedrag m
Vissenberg zou willen vinden door schrapping van den
post "werkverschaffing" ad ƒ.500.- en den post nummer
26 (abonnement op de telefoon enz.) ad ƒ.250.-. :t
De heer Broos acht de post voor werkverschaffing ad
ƒ.500.- te min en is het overigens eens met den heer
Brans
De Voorzitterbovengenoemde sprekers antwoordend-op
het door hen gezegdemerkt aan de hand van de tot de be
grooting behoorende memorie van toelichting den heer
