15
Het lid de Koninq-v.d. Casteel: Dit is bestuurbaarheid
Halsteren. Dit is geen aantijging.
Het lid van der Weeaen: Meneer van den Kieboom daar bent u
veel beter in.
Het lid de Koninq-v.d. Casteel: Ik ben zo vrij geweest om
naar Den Bosch te bellen voor inlichtingen, want als ik het
hier niet krijg dan moet ik het ergens anders halen.
De voorzitter: Gaat het over dezelfde krantenberichten?
Het lid de Koninq-v.d. Casteel: Nee, we hebben het over
bestuurbaarheid Halsteren, daar hoort dit duidelijk ook
bij
De voorzitter: Ik heb zonet de breedte van de discussie
proberen aan te geven naar aanleiding van een interruptie
van de heer van Eekelen. Ik heb dezelfde titel "bestuurbaar
heid Halsteren" gebruikt die de heer Roks gebezigd heeft
tijdens de commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken. Aan die
discussie heeft u ook deelgenomen. Ik zou u voor de duide
lijkheid willen vragen om u daar ook aan te houden.
Het lid de Koninq-v.d. Casteel: Er staat dus in de uitnodi
ging bestuurbaarheid Halsteren. Het onderwerp is u bekend en
het is uitvoerig besproken in Algemeen Bestuurlijke Zaken.
Daarover heb ik thans vragen.
De voorzitter: Nogmaals gezegd, het is opgevoerd als "be
stuurbaarheid Halsteren" en voor alle duidelijkheid heb ik
dezelfde titel gebruikt met dezelfde inhoud zoals u dat ook
hebt kunnen lezen in het verslag van de commissie Algemeen
Bestuurlijke Zaken.
Het lid van der WeeaenWaarom mogen anderen in eerste ter
mijn wel alle modder over de tafel gooien?
Het lid de Koninq-v.d. Casteel; Alles hebben we gehoord. Hoe
de oppositie werkt, hoe de coalitie werkt, dat mag allemaal
wel. Ik stel hier gewoon een zaak aan de orde van een raads
lid die niet woonachtig is in Halsteren, maar toch raadslid
blijft. Hoe strookt dat met de Kieswet? Anders moet u arti
kel XI en X5 er maar eens op naslaan, daar staat uitdrukke
lijk in hoe een raadslid in zo'n situatie moet handelen.
De voorzitter: In tweede termijn zal ik u daar een voldoende
antwoord op geven.
Het lid de Koninq-v.d. Casteel; Daar wil ik heel graag voor
de zuiverheid, waar u het altijd over heeft, een antwoord op
hebben.
Het lid van der Weeaen: Ik ben daarstraks begonnen met te
zeggen, ook deze avond is een slechte zaak voor Halsteren.
Ik blijf daarbij. Ik corrigeer nogmaals wat ik in eerste
instantie zei. Toen zei ik namelijk, natuurlijk ligt dat op
nieuw aan de oppositie. Ik zeg u nu gewoon, het ligt na
tuurlijk niet aan de oppositie. Het is een wezenlijk andere
zaak. Opnieuw dus een slechte zaak voor Halsteren. Ik wil
daar toch wel een stukje historie van schetsen.
Anderen doen dat ook. Wij zijn de eerste vergadering toen
deze raad bij elkaar kwam, begonnen om vraagtekens te plaat
sen bij een aantal zaken die de bestuurbaarheid van Halste
ren betroffen. Drie wethouders, waarom nodig?, ten laste van
de gemeenschap. Het tweede punt wat wij vroegen was de por
tefeuilleverdeling. Die was er nog niet.
