Ook de Werknemerspartij zegt, zolang iemands schuld niet
bewezen is is hij ook niet schuldig. Maar het gaat om de
bestuurbaarheid van Halsteren en iemand die beschuldigd
wordt van dit soort aantijgingen, dan ben ik het met collega
Roks eens, die zou de eer aan zichzelf moeten houden en
moeten zeggen van, hangende het vooronderzoek wat ingesteld
is, ik trek mij terug als wethouder.
Of wat misschien ook nog mogelijk is, ik blijf aan als wet
houder, maar onder elkaar, in het college, spreken we nu af
dat er een andere portefeuilleverdeling komt. Dat wethouder
Roosenboom in ieder geval niet die portefeuille kan beheren
van Grondgebiedzaken, want daar gaan juist de aantijgingen
over. Er is het een en ander gezegd over beschuldigingen van
corruptie. Het is gedaan door twee juristen die betrokken
waren bij een zaak. Ik neem aan dat die juristen toch wel
weten wat ze zeggen. Maar dat moet dat onderzoek maar uit
wijzen. Wat voor ons aan de orde is, dat is het stuk machts
misbruik. Ook daar wordt gewag van gemaakt in diverse publi
caties. Het is ook zo dat wij kennis genomen hebben als
Werknemerspartij- raadsleden dat er binnen het ambtenarenap
paraat ook stemmen opgaan die deze zaak ondersteunen als zou
er machtsmisbruik zijn gepleegd door wethouder Roosenboom.
Nu, in die context kan het toch niet anders zijn dan dat de
wethouder zo verstandig zou moeten zijn in het kader van de
bestuurbaarheid van Halsteren om te zeggen, ik hou de eer
aan mezelf en ik trek mij terug of als college, wij nemen
zelf het initiatief en onder elkaar spreken wij af dat de
wethouder niet op de post Grondgebiedzaken aanwezig zal kun
nen blijven.
Het lid van der WeeaenOpnieuw een slechte zaak voor de
gemeente Halsteren en natuurlijk ligt dat allemaal aan de
oppositie, dat hebben we net allemaal al keurig gehoord voor
de zoveelste keer. Ik zal daar zo direct nog wel even op
terugkomen
Ik constateer in ieder geval dat door een aantal lieden die
vorige week met vakantie waren, kennelijk hard gewerkt is
aan teksten. Dat is fraai, maar ze hadden natuurlijk vorige
week hier moeten zijn. Als ik vrijdag 25 oktober, dat is
iets korter, van het Brabants Nieuwsblad lees, dat mevrouw
van Akkeren schrijft, persoonlijk denk ik dat de oppositie
een smerig spelletje speelt, dan moet ze dat zo direct maar
eens
Het lid van Akkeren-Brand: Bij interruptie, dat heb ik niet
gezegd. Dat zijn mijn woorden niet, dat zijn woorden van de
krant. Waar zijn we nu mee bezig? Praten we over de krant?
Dan praten we over leugens.
Het lid van der Weeaen; Mevrouw van Akkeren praat altijd
over leugens kennelijk als anderen iets zeggen. Zij zegt
altijd dat de krant iets anders schrijft en dat weet zij ook
drommels goed. We hebben ook over de wachtgeldregeling ge
sproken. Laten we dat punt maar gelijk pakken.
Mevrouw van Akkeren, ik heb geen enkele financiële eis op
tafel gelegd. Dat weet u drommels goed. Ik heb het u uitge
legd, ik heb het uw man uitgelegd. Tot de treuren toe heb ik
het u uitgelegd.
