7
Wat is een beetje uit de hand gelopen? Dat is met name het
afvoeren, het overhouden van materiaal wat wij nog elders
konden gebruiken. Daar poog je dan in goed overleg. De heer
Somers noemt dan het begrip principe-kwestie, ik denk dat
het dat duidelijk niet is, maar we proberen in goed overleg
die zaak te regelen. Alleen als die bewuste aannemer op een
zeker ogenblik geen thuis meer geeft en alles negeert dan
staat de deurwaardermethode voor je open. Als dat niet helpt
dan zal de rechter uit moeten maken wie gelijk heeft. Ik
denk naar mevrouw de Koning toe, dat het niet zo'n kwestie
is van haastige spoed, alleen het een beetje op een andere
wijze, op een andere plaats bouwen. Veranderen van de func
tie en ik denk dat het overal elders ook gebeurd zou zijn.
Uitgerekend met deze firma die het niet zo nauw nam met de
opslag van materiaal. Alleen het punt is, de aannemer is
verantwoordelijk voor opslag en het overhouden van dit spul.
Dat is niet gebeurd, dus we staan een beetje met de rug
tegen de muur. En ik denk dat er ons niets anders over
schiet.
Geen principe-kwestie daar houden we niet van. We proberen
altijd in zo goed mogelijk overleg om dit soort zaken op te
lossen, maar dat is nu niet gelukt.
Het lid Somers: Ik begrijp wel wat meneer Mouws bedoeld, en
achteraf praten is altijd makkelijk, maar wanneer je toch
bepaalde werken uit gaat voeren, waarom zijn daar dan geen
goede, schriftelijke contracten gesloten. Geen schriftelijke
opdrachten verstrekt van waar de aannemer zich allemaal aan
te houden had. Ik kom dat in de stukken niet tegen. Ik kom
een geschreven stukje opdracht tegen wat voor 5.000,
exclusief B.T.W. door beide partijen is ondertekend, nee,
het is alleen ondertekend door Bolckmans. Die gaan daar dus
mee akkoord en dan komt er een heel verhaal van opruimen en
al dan niet paketteren. Dat zat er wel in, dat zat er niet
in. Kortom, ik kan dat best begrijpen dat dat gebeurd is,
maar dat is achteraf gezien natuurlijk helemaal verkeerd ge
weest. Het gebeurt allemaal in mondelinge contracten, mon
delinge overeenkomsten, waarvan de een zegt van, dat hebben
we niet afgesproken en de ander van, dat hebben we wel af
gesproken en daar volgt gewoon een forse rekening van de ge
meente. Dat kan ik ook begrijpen, want er zitten gewoon een
aantal uren van de gemeente in. Alleen het voortracé is zo
slecht gelopen. Mijn vraag is: wat gaat dat de gemeenschap
in het vervolgcircuit nog kosten? Dat zou ik dan ook wel
even willen weten. Dat bedoel ik met te zeggen, het gaat de
gemeenschap een heleboel geld kosten. Ik denk dat het toch
geen best beleid is dat het op deze manier moet gebeuren en
dat in deze een rekening betalen door de rechter, moet wor
den uitgemaakt. Nogmaals de vraag wil ik er aan koppelen:
wat is de kans van slagen dat we dit gaan winnen? Ik ben
maar een amateur, ik ben geen jurist, maar als ik de stukken
zo lees dan denk ik bij mezelf, dat gaat geld kosten.
Het lid de Koning-van de Casteel: Een korte reactie
daarop.
