19
Het lid Roosenboom: Ik vind dat in deze raad de discussie
toch wel een beetje onzuiver wordt. Zowel van de collega
raadsleden als van u. Kijk, om bij u te beginnen. U zit nu
al te beredeneren dat de problemen ook bij de buurman lig
gen. Die rechtsregeling is er. Als wij een voorbereidingsbe-
sluit zouden nemen dan krijg je heel de procedure. Alle
mensen die op enigerlei wijze schade zouden ondervinden die
kunnen dat kenbaar maken. Dat is niet een, twee, drie een
zaak waar wij ons op dit moment druk over moeten maken. Ik
vind het uiterst vreemd dat hier raadsleden in de raad zit
ten die nu al weten, als wij een voorbereidingsbesluit nemen
dat Gedeputeerde Staten dat afwijst. Dan moeten die toch wel
over bijzondere gaven beschikken. Dat is iets, dat is niet
aan de orde. Aan de orde is, willen wij een voorbereidings
besluit nemen? Dan is het aan de man in kwestie dat hij voor
die voorzieningen moet zorgen.
Het kan nooit zijn dat de gemeenschap voor een geluidswal
moet zorgen of voorzieningen daarvan. Dat zal de man zelf
aan moeten geven, dat hij voldoet aan de Wet Geluidshinder.
Het is aan de provincie of zij daar wel of niet medewerking
aan verlenen. Wij moeten vrij formeel een beslissing nemen.
Wij nemen een voorbereidingsbesluit en dan beslist daar de
provincie wel over of zij een verklaring van geen bezwaar
willen verlenen. Zo simpel is dat. Hoe die beslissing uit
zal vallen dat weet niemand. We hebben hier weieens meer
voorbereidingsbesluiten genomen waar de provincie negatief
op heeft gereageerd, terwijl wij dachten dat we ook met een
goede zaak bezig waren. Punt van orde, wij vragen stemming,
de Groepering Leefbaarheid. Ik zou u willen vragen om dit te
splitsen. Hij vraagt eigenlijk voor twee lokaties een voor
ziening. Hij vraagt voor de ene lokatie voor uitbreiding van
de garages. Ik kan me voorstellen dat daar door de provincie
in eerste instantie de mogelijkheid is geboden en dat de
provincie zegt, een uitbreiding, want ook daar kan de pro
vincie ook nog in sturen, vinden wij acceptabel. Daarnaast
is natuurlijk het bouwen van twee woningen op een andere
lokatie weer een heel ander chapiter. Je kunt dat niet in
een voorstel doen. Je kunt dat wel in een voorstel verwer
ken, maar ik denk dat het toch twee aparte grootheden zijn.
We hebben vorige keer ook een verkeerde beslissing genomen,
dus ik zou eigenlijk willen vragen om over allebei de onder
delen apart te stemmen.
De voorzitter: Uw betoog dat iedereen in beroep kan gaan
enzovoorts, waarom zou je niet gewoon besluiten zoals je
goeddunkt, dat gaat natuurlijk niet op. De hele opzet van de
omgangsvormen zeg maar in de Wet Ruimtelijke Ordening is er
juist op gebaseerd dat er onder andere de raad als een van
de belangrijkste besluitvormende organen in het hele tra
ject, natuurlijk gewoon rekening houdt met alle omstandighe
den. Je zou natuurlijk gek zijn als je zegt, we zijn het er
wel niet mee eens maar ja, wat hebben we daar mee te maken.
Die kunnen later nog in beroep gaan.
Zo kun je op zichzelf wel redeneren maar alleen dat feit...
Het lid Roosenboom: U zit ook maar te fantaseren.
