8
Vanwaar en waarvoor dan deze uitbreiding? En van hoeveel
manuren op jaarbasis sprake is, dat vind ik in de stukken
ook niet terug.
Het lid Meerman: De Partij van de Arbeid heeft dit in de
voorlaatste vergadering tegengehouden om de u bekende rede
nen. Inmiddels is mij gebleken bij een toegevoegd stuk bij
punt acht wat bij de stukken lag in de leeszaal, dat bij
artikel vijf een aanvulling is gekomen die beschreven wordt
als fase I en fase II. Daarin vind ik een compleet terug wat
ik eigenlijk bedoeld heb, namelijk alles wat rondom het mid
denkader eigenlijk min of meer bescherming biedt. Ik vind
ook dat het op een vrij goede manier, een zakelijke manier,
benaderd is waarvoor toch mijn dank. Het tweede punt is, als
je dit leest ook met de begrotingen die er bij staan, dan
zien we een aantal pro-memoriekosten. Ik heb daar een beetje
doorheen geprikt en ik denk wel als ik de vraag stel dat ik
daar een bevestigend antwoord op krijg. Die pro-memorie
kosten, daar wordt inderdaad uitgegaan van de nuloptie of
zie ik dat verkeerd? Ik heb me daar ook over laten informe
ren en ik kan gerust deze gevolgtrekking trekken. Verder
vind ik het verkeerd om gevolgen die de gemeente genomen
heeft (de verantwoording in het verleden, het instellen van
een sociaal statuut, instemmen met de secundaire arbeids
voorwaarden voor hun personeel) en financiële begripsvormen
door elkaar heen te weven. Immers wanneer we in die begro
ting kijken dan zien we heel duidelijk niet waar dat daar
consequenties in opgenomen zijn.
Die gewoon terug te vinden zijn, eigenlijk in de onderhande
lingsafspraken in het geheel en waarin de vakbond ook verte
genwoordigd is, dat het dan op dat moment in werking treedt,
de secundaire arbeidsvoorwaarden, c.q. secundaire financiële
voorwaarden. Met andere woorden een rechtsbescherming voor
diegene die op een bepaald moment geen gebruik kan maken van
een veranderde struktuur binnen het samenwerkingsverband wat
betreft het gemeentepersoneelDat vind ik dan jammer dat
dat niet een beetje gestipuleerd is, dat had waarschijnlijk
minder vragen gekost. Dan was het iets duidelijker geweest.
Voor mij is de zaak helemaal duidelijk en ik ben dik tevre
den zoals de zaak op dit moment geregeld is.
De voorzitter: Op de eerste plaats naar meneer Roosenboom.
Hij zegt, het voorstel is op zich voor ons geen probleem,
alleen de financiële vertaling daar hebben wij toch nog een
aantal vraagtekens bij. Hij noemt in dat kader met name de
p.m.-posten in eerste instantie. Die p.m.-posten, ik wil
daar wel iets van zeggen, maar het uitgangspunt wat de heer
Meerman ook heeft aangehaald, is de nul-optie. Ik zal niet
zeggen dat wij de nul-optie als doelstelling hebben, maar
het is in elk geval zeker het vertrekpunt. Wij zullen in dat
kader niet meer doen dan inderdaad de organisatie behoeft.
Het lid Roosenboom: Bij interruptie, wat bedoelt u precies
met de nul-optie?
De voorzitter: Dat wij ervan uitgaan dat de kosten die bij
die p.m.-posten staan in principe niet voor zouden moeten
komen. Daar is het streven van het college op gericht.
