13
Het vaststellen van een jaarlijkse subsidie voor een periode
van vier jaren. Wij stellen voor om dat niet te doen. Meneer
van Tilburg geeft al enkele argumenten aan. Op de eerste
plaats, natuurlijk, verenigingen worden niet meer gestimu
leerd om zich ook maar enigszins in te spannen om zelf meer
inkomsten te verwerven, omdat gewoonweg die subsidie toch
vastligt en daar doen we het vier jaar mee. In punt c kom ik
daar dan ook nog tegen dat de jaarrekeningen en begrotingen
slechts marginaal nagekeken worden. Ik vind wanneer een
vereniging een fors beroep doet op de gemeentefinanciën dat
er wel degelijk goed gekeken moet worden naar de jaarreke
ningen en begrotingen. Dat vind ik een slechte zaak dat het
zo hier staat. Verder punt b. Er kunnen, wanneer we dat voor
vier jaar vaststellen bij verenigingen fluctuaties plaats
vinden waarvan je zegt, die vereniging heeft nog vijf leden
maar die subsidie is toch vastgesteld voor vier jaar. U
begrijpt wat ik bedoel.
Anderzijds kan het bij bepaalde verenigingen/instellingen
dusdanig ontwikkelen dat die club gewoon met dat bedrag niet
uit kan komen. Wanneer er dan binnen dat totale welzijnsplan
zaken zijn die op dat moment minder subsidie nodig hebben,
dan moet het toch zo flexibel zijn dat je dus met die bedra
gen zou moeten kunnen schuiven. Dan nog een vraag punt d, de
huidige post onvoorzien, van 1.000,in de begroting, die
wordt verhoogd. Ik zou graag willen weten met hoeveel denkt
u dat te gaan verhogen. Dat is dan om wat flexibiliteit in
dat subsidiebeleid aan te brengen.
Maar met 1.000,2.000,doe je natuurlijk niet veel.
Het lid RoksOm te beginnen heb ik nu toch een beetje spijt
dat ik bij de begrotingsbehandeling tegen u gezegd heb niet
meer terug te komen op subsidie voor muziekonderwijs. Maar
dat heb ik toen gezegd en dat sla ik dan over. U weet hoe de
V.V.D. daarover denkt. Het meeste is verder al gezegd. Wij
hebben althans toch wat problemen ook met de periode van
vier jaar. Dat is door de heren Somers en van Tilburg al
verwoord, dus ik wil me daar gewoon bij aansluiten. Wat ik
niet helemaal begrijp is, op het bezwaarschrift van SKW
wordt geantwoord dat niet zo maar de prijsstijgingen bij
gesubsidieerd kunnen worden en ik bedoel dan de prijsstij
gingen die de medewerkers die via het Werkvoorzieningsschap
daar gedetacheerd zijn, in de vorm van uurlonen, meer gaan
kosten. Hier schrijft u toch dat vastgelegd kan worden, ik
vind dat wat vaag, dat op grond van loon- en prijsontwik
kelingen de subsidie aangepast kan worden. Ik denk dat dan
het antwoord aan SKW toch wat overbodig is. Ik begrijp het
dan niet goed, maar als we vastleggen dat we dan de subsidie
kunnen verhogen dan is mij de discussie met SKW over die
prijsstijgingen wat onduidelijk. Graag hoor ik van u daarop
het antwoord.
Het lid GraafmansLaat ik beginnen met de waardering uit te
spreken over de duidelijke en inzichtelijke wijze waarop
deze notitie is samengesteld. Alles duidelijk op een rij en
met een blik op de toekomst.
