27
Het lid Somers: Kort. Gedeeltelijk inhoudelijk zal ik dat
kort doen. Ik ben er van overtuigd dat ik niet zo'n goede
boekhouder ben als onze wethoudermaar het verschil tussen
structureel en eenmalige uitgave dat begrijpt u toch wel
enigszins. Waar ik me wel een beetje aan stoor is, dat be
doelde ik, ik heb dat misschien een beetje onduidelijk ge
daan, dat ik zo gemakkelijk vereenzelvigd wordt alleen met
de SKW voorlopig nog. Ik doelde met name op die conciërges
die al vele vele jaren zeer nuttig werk doen op de basis
scholen. Er wordt kortweg zonder enige argumentatie gezegd
van, wij dichten dat gat niet meer. Dat betekent gewoon voor
die basisschool dat die conciërges moeten verdwijnen. Dat is
doodzonde. Dat bedoel ik daarmee. Ik vroeg ook heel vriende
lijk, nogmaals ik ben niet boos op u en ik wordt nooit kwaad
op u. Ik vind u een heel aardige vent, maar heroverweeg die
zaken dan eens. Beargumenteer ze dan eens. Ik bedoel, de
tennisbanen zijn van de gemeente, die moeten onderhouden
worden door de gemeente.
De mensen van het Werkvoorzieningsschap hebben dat overgeno
men. Dat werd ook een kostbare zaak. De tennisverenigingen
hebben door die zelfwerkzaamheid daaraan bijgedragen. Prima
zaak. Mocht het straks tot privatiseren komen; blijven we
dan de helft van die Werkvoorzieningsschapskosten ook nog
betalen? Met andere woorden, beargumenteer het eens. U doet
scholen, kinderen maar ook de conciërges zelf tekort door
botweg te zeggen van, het is afgelopen, we kunnen het niet
meer betalen. De gemeente heeft geen geld, schluss. Ik vraag
u nogmaals vriendelijk, heroverweeg die zaken eens een keer.
Wethouder van der Weeqen: Meneer Graafmans, ik kan u mis
schien helemaal verkeerd begrijpen, hoor, laat daar geen
misverstand over bestaan. Dat kan allemaal. Maar u hebt nu
net weer genoemd 100.000,-- overschot en 110.000,
tekort. U mag het op de band nalezen. Het is net andersom,
Hé. Dit voorstel is 110.000,overschot via die rente,
tenzij ik het helemaal verkeerd lees, 100.000,-- kosten
W.S.W. en 10.000,kosten van de commissies. U zegt, die
commissies daar hebben wij geen boodschap aan, daar ben ik
het niet mee eens. Dan zeg ik dan blijft er 10.000,--
over. We hebben 110.000,meer baten. U accepteert
100.000,-- meer lasten, blijft er 10.000,-- over, waar
van ik zeg, dan voegen we die dus in uw optiek toe aan de
onvoorziene uitgaven. U draait de rekensom om en u zegt u
komt 10.000,-- tekort en daar moet u dekking voor zoeken.
Nee, we hebben 10.000,over en in uw optiek zeg ik dan,
die voegen we toe aan de post onvoorzien. Dat is niet het
voorstel van het college maar dat is de conclusie van mij
wat u in eerste instantie zei. Volgens mij hebt u zelf de
getallen omgedraaid. Ik denk dat ze in elk geval zo moeten
staan zo ik ze nu nog een keer zeg en zo ze denk ik ook in
het voorstel staan, 110.000,minder rente, rentevoordeel
maar minder rentekosten, ik kom daar zo direct bij de heer
Roosenboom nog wel even op terug, 100.000,-- meerlasten
W.S.W. en 10.000,meerlasten vanuit een besluit van vo
rige week van de gemeenteraad.
