15
Het lid Graafmans: Ik heb bij het antwoord van de wethouder
aandachtig zitten luisteren en daar viel me een ding in op
in zijn betoog, ergens midden in zijn verhaal dan zegt hij,
we hebben om de bouw niet te vertragen onderzoek gedaan. De
bouw niet te vertragen, dat moest allemaal vlug, vlug vlug
gebeuren. Als we een grondig onderzoek hadden gedaan dan
hadden we misschien de bouw vertraagd. Nu is mijn vraag, is
er onderzocht of is er grondig onderzocht.
Want als er zo maar op die plek wat onderzocht is, dan komen
we misschien wel voor verrassingen te staan. Als u zegt nee,
er is uitgebreid en grondig onderzocht, dan zeg ik oké. Zo
heeft hij het gezegd, luister de band er maar op na.
Het lid Somers: Dat was ook een beetje mijn vraag. In het
stuk wordt gesproken over een eertijds uitgevoerd indicatief
bodemonderzoek. Ook weer als leek versta ik er onder, hier
en daar eens stukjes genomen en onderzocht of er bodemver
ontreiniging aanwezig was. Op het Julianaveldje lijkt me dat
niet zo. Mijn vraag in eerste termijn was ook, waarom is
juist die plek, waarvan bijna elke Halsternaar weet dat het
een afgebakend stortplaatsje geweest is, niet aangeduid. Als
ik meneer Mouws ook in eerste termijn goed heb begrepen is
het indertijd, zoals het ook in het stuk staat, indicatief
gebeurd. En is pas, toen gebleken was dat dat stukje ver
vuild was, grondig onderzoek gepleegd. Als ik het mis heb
dan hoor ik dat wel. Het probleem is namelijk, waar we als
raad mee geconfronteerd worden, nogmaals alle begrip voor de
tijd en de snelheid waarmee dit nu op dit moment moet gebeu
ren. Wanneer dat dus voorheen grondig gebeurd zou zijn daar,
nogmaals achteraf is gemakkelijk praten, maar wij komen dat
ook niet eerder aan de weet, dan had het meegenomen kunnen
worden in de exploitatie-opzet. Dan hadden we nu niet met
deze kosten gezeten en wat er misschien nog achterop gaat
komen. Daar wil ik nog even antwoord op hebben.
Het lid Roosenboom: Ik heb kennis genomen van het antwoord
van wethouder Mouws. Dat hij alle informatie alsnog ter in
zage legt. Toch ook weer de redactie van het stuk, geeft
inderdaad zo van hier en daar. Wat ik vertel dat het heel
normaal is dat de gemeente als er iemand een woning bouwt
hier in de gemeente, dat er minstens twee, drie punten moe
ten worden overgelegd dat die grond zuiver is. Daar worden
tientallen woningen gebouwd, dus ik ga er van uit dat daar
met drie, vier boringen, dat is dan eigenlijk een beetje de
tekst van dit verhaal.
Maar het zal blijken uit de stukken die u ter visie legt of
er inderdaad een grondig onderzoek is geweest. Als dat niet
heeft plaatsgevonden dan mag ik toch vanaf deze plaats een
bepaald verwijt naar het gemeentebestuur doen, dat zij dat
toch wel onzorgvuldig hun werk hebben gedaan. Zeker ten
opzichte van een gemeenteterrein. Ik wil niemand iets ver
wijten, maar vroeger bestond het woord milieu eigenlijk nog
niet. Als je begrijpt wat ik bedoel. Daar is iedereen schul
dig aan. Daar heeft de burger, ook de gemeente aan gezon
digd. Vroeger werd alles zo maar weggegooid. We hadden heel
goed kunnen veronderstellen dat die grond daar sterk veront
reinigd had kunnen zijn.
