81
VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE TARIEVEN VAN DE ONROERENDE
ZAAKBELASTINGEN VOOR 1994
(2E WIJZIGING VERORDENING ONROERENDE-ZAAKBELASTINGEN
De voorzitter: Waarbij ik u nog even in herinnering wil
brengen dat we nog 30.000, hebben liggen.
Het lid Roks: Ik kan alleen maar een stukje herhalen
in de algemene beschouwingen heb gezegd. Wij zijn voorstan
der om het gat wat er is ontstaan te dichten met gewoon een
inflatie-correctie van de onroerend-zaakbelastingen. Gemid
deld dacht ik kort tegen de twee procent, nogmaals aanpassen
van de onroerend-zaakbelastingen met het inflatiepercentage
en dan is het gat van 30.000,-- dicht.
Het lid van Tilburg: Ik kan in deze erg kort zijn. Meneer
Roks heeft het voorstel in wezen al gelanceerd. Wat dat be
treft kan Gemeentebelangen daarmee instemmen.
Het lid SomersWij zijn honderd procent voor het voor
stel zoals het voor ons ligt, door het college zo ge
bracht. Wij waren ook voor het voorstel ter wijziging
van het commissiebestel van het college. Wij steunen
honderd procent het college.
Wethouder van der WeeqenOm een sluitende begroting te
houden is het gewoon nodig om het voorstel zo het hier ligt
nu aan te passen. Daar zal 30.000,-- voor gevonden moeten
worden.
Het lid Somers: Bij interruptie, u hebt het gat er in ge
schoten. Er zal dus 30.000,— gevonden moeten worden. Ik
neem aan dat u met u bedoelt de raad.
Het lid SomersU hebt tegen uw eigen collegevoorstel zitten
stemmen.
Ik bedoel de meerderheid van het college maakt een voorstel
en ik neem aan dat dat in de raad gebracht wordt door de
meerderheid van het college. Dan komt zo'n voorstel binnen
de raad in stemming en dan vinden wij het een beetje zeer
vreemd dat de meerderheid van het college tegen een college
voorstel zit te stemmen.
Wethouder van der Weeqen: De gemeenteraad neemt hier beslui
ten en de gemeenteraad heeft er voor gezorgd dat er
30.000,-- tekort in de begroting is. Ik heb daarstraks al
even aan laten geven wat de tarieven zouden moeten worden om
dat wel kostendekkend te moeten maken. Dat zou er op neerko
men dat er 3,50 zo nu voorgesteld wordt voor gebruikers,
op 3,55 zou moeten komen en het tarief van de eigenaren
van 4,30 op 4,40. Dat zou ik in elk geval graag willen.
Verder geloof ik niet dat er echt vragen gesteld zijn. Dat
zou dan ook redelijk corresponderen met het voorstel van de
heer Roks dacht ik. Dat is dan niet met argumentatie van
twee procent. Ik heb dat daarstraks al gezegd, wij hadden
bewust gekozen om de afvalstoffenheffing in dat kader wat
extra op te trekken en de onroerend-goedbelastingen met rust
te laten. Nu dat gat er zit zal het gedicht moeten worden en
dan wordt het voorstel 3,55 en 4,40 per 3.000,--.
De voorzitter: De wethouder die vertaalt het voorstel van de
heer Roks met een tariefsverhoging voor de gebruikers van
vijf cent en voor de eigenaren met een dubbeltje. Dat is de
vertaling van dit.
