-12-
Wethouder van der Weegen: Het is zo in het kollege hebben wij naar
aanleiding inderdaad van het voorstel van de nieuwe algemene plaatse
lijke Verordening, en dat is ook eigenlijk het onderwerp wat vana
vond aan de orde is, dat we ter aanmoediging van deze maatregel 25%
korting willen toepassen. Het is natuurlijk niet zo dat we nu met de
begrotingsvergadering bezig zijn. Daar zijn we vorige week mee bezig
geweest, met belastingvoorstellen. Het is dus nu zo dat we een ver
laging van één van de belastingen voorstellen. Die inderdaad een be
drag beloopt van zo'n 16 - 17 duizend gulden. U hebt vorige week de
eerste wijziging van de begroting vastgesteld waaruit bleek dat daar
een ruimte inzat van f 40.000, die toegevoegd werd aan de post
'onvoorzien'. Dus wat dat aangaat, nogmaals ik heb dat nog niet met
de afdeling Financiën doorgesproken, omdat dat de volgende raadsver
gadering verder aan de orde zal komen, maar ik kan me indenken dat
dat ten laste van de post 'onvoorzien' gebracht wordt voor het jaar
1990. De voorzitter heeft ook al aangegeven, laten we toch eens even
afwachten hoe die maatregel uitpakt. Daarnaast denk ik zeker, de
heer van Eekelen heeft dat ook gezegd, daar is ook in het kollege in
die zin over gesproken, dat er natuurlijk toch ook aan deze zaak kos
ten kleven. Hoe dan ook. De relatie tot die kosten, ik denk dat er
toch een bepaalde verdediging ook inzit naar de overige burgers. Ik
denk naar de heer Somers toe, dat als je tot afbouw zou willen komen
in zijn totaliteit, dat het zeker niet zou moeten gaan over 15 jaar
afbouwen. Ik denk dat dat heel erg lang is, waarbij je zeker de laat
ste jaren als je de stapjes in deze mate maakt, toch rekening moet
houden ook met de uitvoeringskosten. Ik denk dat je dan zeker zou
moeten zeggen, neem dan grotere stappen om af te bouwen. Maar zeker
niet in 15 jaar het restant afbouwen, want dan krijg je straks voor
5% van de hondenbelasting veel te hoge uitvoeringskosten. Dat zou ik
de raad zeker niet willen adviseren. Maar nogmaals ik vind dat we
voorlopig moeten doen wat het kollege voorstelt en dan gewoon af moe
ten wachten hoe dat gaat funktioneren. Dan weten we ook wat meer wat
dat aan kosten met zich meebrengt. Zo nu ook in eerste instantie, zo
als de heer van Elzakker ook voorstelde, er bakken moeten worden ge
plaatst. Hoeveel er dat zullen moeten zijn, ik durf daar ook geen
zinnig woord op dit moment over te zeggen, maar dat zal toch een re
delijk aantal moeten zijn. U hebt overigens in het kader van de alge
mene beschouwingen ook gezien dat het kollege ingegaan is op één van
de suggesties om inderdaad ook wat meer afvalbakken in Halsteren te
plaatsen. Ik denk dat daar misschien een goede relatie in te maken
is, alleen als je daar natuurlijk ook hondenuitwerpselen in toestaat
om in te deponeren, zul je toch ook iets moeten doen aan de frequen
tie waarmee je dat ledigt. Dus nogmaals, er zitten zeker een aantal
aspekten aan die kosten met zich meebrengen. Ik denk dat we zeker
niet over moeten gaan tot afschaffing nu in zijn totaliteit. Maar we
er gewoon de stimulans eens van uit moeten laten gaan en dan volgend
jaar terwijl we dan wat ervaring hebben er eventueel eens op terug
moeten komen.
De voorzitter: Er zijn twee wijzigingsvoorstellen ingediend. Ik
denk dat dat van mevr. Wiersema om de korting van 25% te veranderen
in een korting van 100%, dus om de hondenbelasting af te schaffen,
dat is eigenlijk toch wat er bedoeld wordt, dat dit het meest ver
strekkende voorstel is. Ik wou dus nog even de gelegenheid geven om
daar een stemverklaring over te geven.
-13-
Het lid Somers: Ik trek mijn motie in. Ik denk dat de woorden van
wethouder van der Weegen, inderdaad 5%, 15 jaar er over doen mis
schien wat lang duurt. Ik had er aan toe willen voegen dat we het
elk jaar opnieuw zouden kunnen bezien. Maar ik denk dat voor 1990 in
ieder geval een verlaging van 25% al heel wat is. En dat we er eind
1990 opnieuw op terug zullen komen om dan te bezien of dat we het in
termijnen kunnen gaan afbouwen. Maar voor 1990 achten wij het nu ge
regeld dus trek ik, wat dit afbouwen betreft, mijn motie in.
Het lid MouwsWij zullen het voorstel van mevrouw Wiersema uit
drukkelijk niet steunen. Dit is geen prijsschieten, dit is een gat
schieten en dat is onverantwoord op deze manier over financiële mid
delen te praten, zelfs te denken.
Het lid Wiersema-DupréDe heer Mouws noemt dit prijsschieten, wat
is dan wat het kollege doet met 25%? Ik heb U gevraagd, waarom 25.
Waarom geen 80 of 90. Maar dat heeft U mij niet duidelijk kunnen ma
ken.
De voorzitter: Het was de bedoeling dat U een stemverklaring nog
gaf, mevrouw Wiersema. Andere leden van de raad nog behoefte aan een
stemverklaring?
Het lid van den Kieboom: Ik wou dus ook even een stemverklaring af
leggen. Ik vind het voorstel van mevrouw Wiersema gezien onze eerde
re gevoelens en onze eerdere uitspraken om de hondenbelasting in
zijn totaliteit af te schaffen, vind ik een juist standpunt, maar ik
vind op dit moment een tegemoetkoming van het kollege van die 25%
voldoende. En om op dit moment het totaal af te schaffen vind ik een
te grote ingreep. Dus ik zal het voorstel van mevrouw Wiersema niet
steunen. Ik spreek dus op persoonlijke titel.
Het lid Graafmans: Wij hebben al twaalf jaar gevraagd om de honden
belasting af te schaffen, dus wij steunen het voorstel van mevrouw
Wiersema. Wij hadden in het verleden ook al misschien twaalf maal
aangegeven waar wij dan de financiële middelen vandaan denken te ha
len. Wij willen het kollege best helpen met creatief denken, want
wij vinden die 60.000 gulden best binnen deze begroting.
Het lid Roosenboom: Dat gebeurt allemaal onder persoonlijke titel.
Ik heb natuurlijk ook een persoonlijke mening. Maar dat gebeurt wel
in goed overleg hoor binnen de groepering. Maar ik heb altijd ook ge
zegd, hondenbelasting is een oneerlijke belasting. Katten bezorgen
veel meer problemen etcetera. Van mij mag de belasting afgeschaft
worden. Ik zal het voorstel steunen zoals ik dat in het verleden ook
altijd heb gedaan.
De voorzitter: Goed, dat waren de stemverklaringen. Dan is er ge
trokken nummer 14 en is dus aan de orde het voorstel van mevrouw
Wiersema om de hondenbelasting af te schaffen wie daar voor is zegge
dus "voor".
Voor het voorstel stemmen de leden: Wiersema-Dupré, Graafmans, Friet-
man-HoppenerSomers en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden: Princen, Mens, van Eekelen,
Mouws, Uytdewilligen, van Elzakker, van den Kieboom, van de Wate
ring, Sinke en van der Weegen.
Voor het voorstel van mevr. Wiersema waren 5 en tegen waren er 10,
zodat het voorstel is verworpen.
