-10-
Het heeft in de loop der jaren dus duidelijk niet gewerkt. Ik geloof
dat die 5% afbouwen en we doen er dan toch een behoorlijke tijd o-
ver, er juist toe bijdraagt dat deze maatregel in de toekomst waar
schijnlijk nog beter gaat funktioneren. En daarom wil ik toch mijn
motie handhaven en U voorstellen om die 5% per jaar af te bouwen en
er nu met een voorstel mee te komen naar de raadsvergadering.
Het lid MouwsIk denk dat U mij verkeerd begrepen heeft. Ik heb
duidelijk gesteld, bij punt 2.4.17 dat hier een nieuw begrip, een
nieuw item binnensluipt. Wij hebben loslopende honden altijd gehad.
Daar heeft altijd iets over in de A.P.V. gestaan, maar niets over i-
dentificatieToen heb ik daar aan gekoppeld, als men vindt dat dit
er wel in moet, dan stel ik voor, of althans ik geef het kollege in
overweging, om dat nog eens te bekijken. Zullen we dan die identifi
catie niet gelijktijdig laten zijn door die hondenpenning, want dan
kom je ook op de wat eerlijke benadering van die belasting. Voor ie
ders gevoelen lopen er nogal wat honden rond waarvoor geen belasting
betaald is. Ik heb daarstraks al door laten schemeren, dat de menta
liteit ten opzichte van de hondenbelasting aan het veranderen is.
Zij het dat er in menige fraktie nog duidelijk verschil van mening o-
ver bestaat. Maar als het betaald moet worden dan vinden wij ook dui
delijk door iedereen. Als je dit punt handhaaft, als iedere hond
iets rond zijn nek moet hebben hangen waaruit duidelijk blijkt wie
de eigenaar is, dan wil ik dat duidelijk koppelen aan die penning.
Het lid Uytdewilligen: Ik kan Uw voorstel accepteren om met 25%
die hondenbelasting te verlagen. Dat is naar mijn mening volkomen
juist. Want het is toch een goede zaak om eerst eens te bekijken na
een jaar, of die hondenbezitters nu ook daadwerkelijk mee willen wer
ken om dat ongemak voor de burgers in te perken. Dus pleit ik er
voor en ga ik met U akkoord, om maar met 25% die hondenbelasting te
verlagen. Op de tweede plaats moet ik het voorstel van Jan Mens on
derschrijven dat het toch een zekere stimulans is om niet zo maar di~
rekt een hond aan te schaffen. Dat er een hondenbelasting is, ook al
is die niet zo hoog meer. Dus ik ben dat volkomen met Jan Mens eens.
Op de derde plaats wil ik eigenlijk toch vragen. U zegt wij komen
met een voorstel voor een dekkingsmiddel in de volgende vergadering.
Ik vind eigenlijk dat U dat nu beter zou kunnen doen. Dat kan de be
sluitvorming in ieder geval ten goede komen. Als je nu besluit om
dat aan te nemen en dan komt U de volgende keer met een voorstel,
dan kan het best zijn dat we het daar niet mee eens zijn. En dan kun
je niet meer terug.
Het lid Wiersema-DupréU heeft vertrouwen waar U die f 16.000,
haalt. Ik heb eigenlijk alle vertrouwen dat U die f 64.000,ook
vindt. Ik handhaaf daarom nijn voorstel en dien een amendement in om
de korting van 25% te verhogen tot 100%.
De voorzitter: U dient een amendement in op het voorstel om de kor
ting tot 100% te vergroten. Dat wordt voldoende ondersteund neem ik
aan. Ja, dan kan dat ook verder onderwerp uitmaken van de beraadsla
ging.
Het lid Frietman-HoppenerWe kunnen het kort houden. Afschaffen
van de hondenbelasting, we hebben het zo juist al gezegd, is voor de
Partij van de Arbeid evenmin een probleem. En daarom steunen wij de
suggestie van de V.V.D..
-11-
Het lid van Eekelen: Het zou misschien overkomen of ik het met
mijn collega niet eens zou zijn. Alleen die 5% hebben we uiteraard
niet binnen de partijen besproken, maar ik vind ook de manier waarop
hier over gediscussieerd wordt, van afschaffen van de hondenbelas
ting, dat het toch ook niet helemaal juist is. Men doet nu net of
die honden geen overlast bezorgen. Ja die bezorgen natuurlijk wel o-
verlast en dat kost de gemeenschap gewoonweg geld en als wij zo met
een met afvalbakjes moeten gaan werken dan zullen de mensen van ge
meentewerken die toch leeg moeten maken. We zullen de bakjes toch
aan moeten schaffen, die zullen toch een keer schoon gemaakt moeten
worden, dus dan vind ik, als die belasting blijft bestaan en dit
funktioneert goed en de straten zijn schoon, dan zal het in de toe
komst best mogelijk zijn om nog een gedeelte te verlagen, maar hele
maal afschaffen dat lijkt me onjuist, want dan moet wel de gemeen
schap betalen voor een ander die de overlast bezorgt. Dat is toch
nergens nodig voor? En Sinterklaas spelen wordt hier zo vaak gedaan
binnen de raad en vooral tegen de verkiezingen. Maar wij hebben eens
een onderzoek gedaan en daarom lijkt me dit ook niet zo Sinterklaas
achtig. Een jaar of 4 geleden als werknemerspartij, hebben we 300
mensen willekeurig uit Halsteren gepolst en toen was 65% van de hon
denbezitters voor hondenbelasting. Dus de motivatie van de heer
Mens, hij heeft het misschien wat kort en cru gezegd, die is wel on
derbouwd met een klein onderzoek. Dan kun je natuurlijk vragen, is
die representatief, maar dat is natuurlijk ieder onderzoek. Wij zijn
het met Uw voorstel eens en wij kijken volgend jaar netjes af of het
reëel is dat er nog iets aan gedaan wordt, maar wij blijven het
reëel vinden dat er ook wat voor gevraagd wordt.
Het lid van Elzakker: Ja U stelde terecht dat eerst bewezen moet
worden dat er succes behaald wordt met deze maatregel. Ik denk dat
dat, vanuit het kollege gezien, een zorgvuldige benadering is. Maar
ik vind dat het in die zin belangrijk is, dat we dat toch even gaan
toetsen en kijken of het de goede kant uitgaat. Er zijn natuurlijk
straks, wanneer die andere maatregelen effectief zijn, ook een aan
tal andere kosten. Dus wij ondersteunen het kollege-voorstel om te
beginnen met een reduktie van een kwart en dan de zaak eens te bekij
ken. Want ik denk ook dat we bij dat gebleken succes aan mogen ne
men, maar daar wil ik graag van het college zekerheid over hebben,
dat de bedoeling inderdaad is om die hondentoiletten af te gaan
schaffen. Tot zover.
De voorzitter: Even richting de heer Mouws. In eerste instantie o-
ver het identifikatiemerk. Het heeft dus niet in het voornemen gele
gen van het kollege om dat even op deze wijze via een achterdeurtje
een hondenpenning in te voeren of zo. Maar op zich zelf heb ik er
geen moeite mee dat we gewoon nog eens even overwegen of dit artikel
op zichzelf een handvat zou kunnen zijn voor de invoering van een
hondenpenning en gesteld dat dat dan wenselijk zou zijn uit het oog
punt van controle of zo. Dat weet ik op dit moment niet. Heb ik geen
gegevens over of er inderdaad een zodanige grote hoeveelheid grijze
of zwarte honden zijn die daartoe noodzaken. Maar op zichzelf is het
wel een goede suggestie Uwerzijds om dat eens even in het achter
hoofd te houden. Ja, verder is eigenlijk, zeg maar, naast dat er
steun betuigd is voor het standpunt van het kollege nog gevraagd
naar de dekking. Wellicht dat dadelijk wethouder Financiën daar iets
over kan zeggen. En zijn er twee moties ingediend. Misschien eerst e-
ven over de dekking.
